Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года
Дело № 2-1807/2025
УИД 51RS0021-01-2025-001158-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Федун Н.В.
при секретаре Сильченко Т.К.,
с участием прокурора Малышевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что с 1999 года проживает в квартире, расположенной по адресу: ***. Данная квартира является собственностью муниципального образования, договор социального найма не заключался. Указанное жилое помещение предоставлено истцу для пользования и проживания по ордеру № 339 от 14.01.1999, в том числе, с учетом супруги ФИО2 и сына ФИО3, которые были зарегистрированы в квартире с 20.05.1999 года.
В связи с распадом семьи, в мае 2005 года ответчики выехали из квартиры на постоянное место проживания к родственникам в Украину. Таким образом, ответчики в спорной квартире с указанного времени не проживают.
Решением суда от *** года брак между супругами К-выми расторгнут. При выезде бывшая супруга забрала все личные вещи (свои и сына), а также документы об обучении сына из МОБ школа № ***.
С тех пор он ответчиков не видел, отношения с ними не поддерживает, бремя расходов по оплате коммунальных платежей они не несут.
В мае 2025 года он обратился в Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск по вопросу сдачи данной квартиры, однако это оказалось невозможным ввиду наличия регистрации ответчиков и отсутствия их согласия на сдачу жилья.
На основании изложенного, просил суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным: ***.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, извещались о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства в ЗАТО г. Североморск, в судебное заседание не явились, конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Третье лицо – Комитет имущественных отношений администрация ЗАТО г. Североморск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному письменному мнению полагался на усмотрение суда. При этом указали, что удовлетворение исковых требований возможно только в случае, если при рассмотрении гражданского дела истцом будут доказаны юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление обоснованным, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч.4 ст.3 ЖК Российской Федерации).
Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.
Жилищным кодексом Российской Федерации закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Так, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, согласно ордеру № 339 от 14.01.1999 года ФИО1 предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: *** на состав семьи: он (наниматель), супруга ФИО2, сын ФИО3, *** г.р.
Выпиской из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск Согласно от 01.04.2022 № 338 подтверждается, что указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Североморск. В отношении указанной квартиры имеется обязательство о сдаче жилого помещения б/н от 28.01.2019 года.
Брак между К-выми прекращен *** года, что подтверждается записью акта о расторжении брака № *** от *** г.
Из искового заявления следует, что еще до расторжения брака ответчик ФИО2 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3 в мае 2005 года выехала из спорной квартиры, забрав личные вещи свои и сына, и уехала на постоянное место жительства к родственникам в Украину.
Таким образом, в спорном жилом помещении с 20.05.1999 года по настоящее время зарегистрирован истец ФИО1 Ответчики ФИО2 и ФИО3 06.05.2005 года сняты с регистрационного учета, что следует из справки ф-9.
Согласно сообщению ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 16.06.2025, ФИО2 и ФИО3 06.05.2005 года сняты с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: ***, адрес убытия – ***.
Как следует из искового заявления, ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, постоянно проживают по иному месту жительства с 2005 года, снялись с регистрационного учета, с указанного времени ответчики мер к вселению не предпринимали и не предпринимают, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляют, он никогда не препятствовал вселению ответчиков в жилое помещение. Доказательств обратного суда не представлено.
При таких обстоятельствах, истец полагал, что ответчики добровольно отказались от пользования квартирой в связи с выездом в другое место жительства.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, не имея намерения вернуться для проживания, интереса к использованию жилого помещения в целях проживания в нем не имеют, их выезд носит длящийся характер. Каких-либо препятствий в проживании истец им не чинил, доступ в жилое помещение не ограничивал.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчиков иных помещений для постоянного проживания, отсутствии интереса в пользовании спорным жилым помещением.
Также суд принимает во внимание, что отсутствие прав на другое жилье само по себе не может расцениваться как основание для сохранения за ответчиками прав на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде в размере 3 000 рублей.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, *** года рождения, уроженку *** (паспорт ***), ФИО3, *** года рождения, уроженца *** (свидетельство о рождении ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца *** (свидетельство о рождении ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Ответчик(и) вправе подать в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком/ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Федун