58RS0027-01-2025-001030-92
Дело № 2-2585/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Иевлевой М.С.,
при секретаре Кудяковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебным пристава-исполнителям Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к совершению действий, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к совершению действий, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что в Октябрьском РОСП г. Пензы на незаконном исполнении по сей день находится исполнительное производство № от 5.06.2018, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 9.04.2018. 24.02.2025 ФИО1 узнал, что с его пенсионного социального счета списываются денежные средства, он обратился в банк и узнал, что счет арестован. Однако никаких заказных писем от приставов ему не поступало. При обращении в банк, сотрудник выдал ему распечатки по его банковским счетам и он обнаружил длительно длящиеся нарушения его прав судебными-приставами исполнителями ФИО2 (ранее ФИО4) и ФИО3, которые выражаются в следующем: 1) на основании исполнительной надписи нотариуса от 09.04.2018 возбуждено исполнительное производство № от 05.06.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 172 163,64 руб.; 2) в 2018 г. с его пенсии было списано 19 887,36 руб. в счет погашения долга, а именно: 01.10.2018 – 9 921,59 руб., 31.08.2018 – 9 965,77 руб.; 3) по состоянию на 2025 г. сумма задолженности на сайте ФССП и в банке по-прежнему указана как 172 163,94 руб. на день обращения - 24.02.2025. Приставы не учли произведенное принудительное взыскание в счет ИП № от 5.06.2018; 4) действия, равно как и бездействие приставов нарушают ст. 45, 47, 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязывающие вести учет всех выплат. Необоснованное увеличение долга, сбор без уведомления (ст. 112 ФЗ №229). Правовое обоснование: Ст. 45, 47, 99, 101, 112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Ст. 254-258 ГПК РФ (оспаривание действий госорганов); 5) согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», если в течение 3 лет со дня последнего исполнительного действия (в данном случае – последнее списание 9 921,59 руб. в 01.10.2018) приставы не совершали действий по взысканию, исполнительное производство подлежит обязательному прекращению; 6) на момент обращения 24.02.2025 прошло почти 7 лет с момента последнего списания, однако производство ИП № от 5.06.2018 не прекращено, что нарушает закон; 7) приставы не направляли ФИО1 уведомлений о возобновлении действий по взысканию, не накладывали новых арестов и не совершали иных мер принудительного исполнения, что подтверждается: отсутствием списаний с его счетов после 2018 г.; отсутствием постановлений о продлении срока исполнения. Если пристав не совершал действий (например, не направлял запросы в банк, не арестовывал имущество), производство автоматически прекращается. Ранее с заявлениями о направлении какой-либо корреспонденции, касающейся заявителя ФИО1, обращался и просил Октябрьский РОСП в соответствии с п. 4.8. Инструкции по делопроизводству в ФССП России № от 10.12.2010 присылать почту исключительно заказной почтовой корреспонденцией (средствами электронной связи не владеет, нет возможности ими пользоваться), что отправки заказных писем должны подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым операторами связи надлежащим образом, и соответствующим почтовым идентификаторам, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения. Само постановление о вынесении № ИП ФИО1 также не вручено, следовательно, не может исполняться, так как 5 дней на исполнение ему не было предоставлено. Согласно ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при получении приставом любого исполнительного документа он обязан возбудить исполнительное производство и уведомить об этом должника надлежащим уведомлением, с предоставлением пятидневного срока на добровольное погашение. Не отправив должнику такого уведомления и не вручив должнику надлежащим образом постановления об исполнительном производстве – права должника нарушены. Постановление – юридический документ, который порождает права и обязанности с разных сторон, как следствие должен направляться заказным письмом. Такого сделано не было. Раз должнику не предоставили постановления и пятидневный срок на принятие мер, то последующие постановления вынесены незаконно, а соответственно подлежат отмене. Несоблюдение процессуальных прав гражданина-должника порождает отмену последующих постановлений. Копии постановлений о прекращении исполнительного производства и связанных с ним постановлений направляются в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю, должнику, в орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. Согласно выписке из банка долг по исполнительному производству № ИП так и остался с первоначальной суммой, не смотря на то, что сумма 19 887,36 взыскана с него еще в 2018 г. Считает действия пристава незаконными. Не знает, на каком основании производится принудительное исполнение в данное время, когда исполнительное производство прекращено и окончено, а новое обращение от взыскателя в адрес ФИО1 не поступало от приставов. Считает, что административным ответчиком нарушен п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № от 10.12.2010. Всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в односторонней порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2 и ФИО3 в виде не направления постановлений о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Следовательно, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. ФИО1 уверен, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, без которого в принципе невозможно возбуждение исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с необходимостью исполнения своих обязательств, принимая во внимание условия ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан», ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», сторона административного истца считает, что должник имеет право получать интересующую ею информацию от исполнителя в том виде, в котором предусмотрено указанными нормативно-правовыми актами, т.е. в письменном виде, в виде копий документов, заверенных надлежащим образом и вовремя, т.е. в сроки предусмотренные законом. Исходя из изложенного, исполнитель был обязан: принять обращение должника; в срок, не превышающий 13 дней, предоставить на него ответ; если для предоставления ответа потребуется передача заявления другому должностному лицу, предоставить его в 16-дневный срок. Действия административного ответчика этим требованиям не соответствуют. Перечисленные постановления судебного пристава-исполнителя и надлежащим образом оформленные и заверенные документы, интересующие административного истца, в его адрес и на его имя заказным почтовым отправлением не поступили в полном объеме. Закон не предусматривает отказа исполнителя от предоставления информации должнику. Исполнителю ничего не мешало сформировать и отправить ответ и уведомления на запрос должника (административного истца) и даже наоборот исполнитель обязан: предоставлять ответ, как самому должнику, так и его представителю, предоставлять ответ, в том числе на обращения, поступившие от должника или его представителя удаленным способом, в случае обращения представителя должника, предоставить ответ, как представителю должника на указанный им адрес, так и самому должнику. Доход ФИО1 в данное время не превышает прожиточного минимума его самого и находящегося на его иждивении еще троих членов семьи. В настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО3 производятся все мыслимые и немыслимые меры принудительного характера, что ставит под угрозу не только само существование ФИО1, но и также членов его семьи - иждивенцев, т.к. ему, его супруге и их двоим детям уже нечего есть, поскольку происходит списание денежных средств с его счета в банке, обращается взыскание на его имущество и на его единственный источник дохода, без его надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства, без учета ст. 446 ГПК РФ и ст. 79, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», без сохранения прожиточного минимума и т.д. и т.п. Из-за данного нарушения ФИО1 испытывал нравственные страдания в связи с тем, что он находился в состоянии неопределенности, так как не знал: почему у него куда-то пропадают его собственные деньги, если он кому-то что-то должен, то сколько, кому и за что, где ему брать деньги на проживание по причине их незаконного удержания. Как следствие, у должника не было понимания каким способом и в каких инстанциях ему защищать свои права. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. ФИО1 обращался в Октябрьский РОСП г. Пензы с заявлением об уведомлениях только в письменном виде. Сайтом Госуслуг не пользуется. Посредством Госуслуг судебные извещения получать не может. Полагает, что заявление не рассмотрено в соответствии со ст. 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Не применена ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, права ФИО1 длительно нарушаются незаконным взысканием и бездействием пристава ФИО2 и ФИО3, при этом сам административный истец и его семья длительно морально страдают из-за нарушения прав и беззакония в отношении них. Приставы Октябрьского РОСП незаконно пользовались его имуществом - денежными средствами. Если нарушение носит непрерывный характер (например, незаконное пользование имуществом), срок исковой давности не начинает течь, пока нарушение не прекратится, если нарушение устранено, срок давности начинает течь с даты прекращения нарушения (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015). Права ФИО1 нарушены административными ответчиками: согласно ст. 45 ФЗ №229: пристав обязан вести учет всех выплат и корректировать сумму долга. Если он не уменьшил задолженность на 19 887,36 руб. после списания в 2018 г., это прямое нарушение; ст. 6.1 ФЗ №229: пристав должен действовать добросовестно и своевременно исполнять решения. Сокрытие платежа — нарушение этой нормы; ст. 19 Конституции РФ: равенство перед законом. ФИО1 незаконно обязали платить долг, который уже частично погашен в сумме 19 887,36 руб. Считает, что пристав ФИО2 превысила полномочия, не зачислив платеж, это самоуправство (330 УК РФ). Она знала о списании 19 887,36 руб., но проигнорировала это и продолжила взыскание. Ее действия так же подпадают под ст. 293 УК РФ. Если нарушение связано с небрежным отношением к своим прямым обязанностям. При таких обстоятельствах считает, что административные ответчики все время с 31.08.2018 по сегодняшний день пользуются его денежными средствами и не понесли за это никакой ответственности. На этом основании требует возместить ему проценты за пользование его денежными средствами, так как пристав ФИО2 не зачислила списанные 19 887,36 руб. в счет долга и незаконно удерживает их до настоящего времени, обрекая ФИО1 повторно оплачивать данную сумму, на основании ст. 395 ГК РФ.
ФИО1 просил:
1) в случае пропуска срока исковой давности восстановить его, учитывая длительность нарушения, о котором ФИО1 узнал, обратившись в банк 24.02.2025, а также согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 о непрерывности нарушения;
2) признать действия/бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившееся в длительном нарушении прав ФИО1 и необоснованном увеличении долга, незаконными, нарушающими его права, пользование его имуществом - денежными средствами;
3) содействия в предоставлении постановления о расчете задолженности у административных ответчиков по исполнительному производству № от 05.06.2018 (ст. 102 ФЗ №229);
4) обязать ответчиков пересчитать долг и привлечь ответчиков ФИО2, ФИО3 к дисциплинарной ответственности (ст. 123 ФЗ №229);
5) признать действия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 незаконными (ст. 441 ГПК РФ);
6) взыскать с ответчиков проценты за пользование имуществом ФИО1 безосновательно, денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 51 300 руб.
7) обязать ответчиков возместить ущерб ФИО1, если из-за незаконных действий пристава он понес дополнительные расходы на представителей, а также моральный ущерб. Так как данная ситуация приносит ему моральные и нравственные страдания, у него плохое настроение и головные боли, что отражается пагубно на всем его здоровье, а также на настроении его семьи (ст. 1064 ГК РФ);
8) если суд усмотрит признаком должностных преступлений, просит сообщить о них в прокуратуру или Следственный комитет; вынести частное определение согласно ст. 200 КАС РФ о нарушении законности работниками УФССП Пензенской области, в частности судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3;
9) признать действия ответчиков неправомерными, нарушающими ст. 45, 47, 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязывающие вести учет всех выплат;
10) признать действия ответчиков неправомерными в связи с необоснованным увеличением долга, сбор без уведомления (ст. 112 ФЗ №229);
11) прекратить исполнительное производство № от 05.06.2018 в связи с истечением трехлетнего срока для совершения исполнительных действий (ч. 1 ст. 47 ФЗ №229);
12) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 05.06.2018 в отношении ФИО1;
13) если пристав утверждает, что «потерял» платеж, просит содействия в требовании проведения служебной проверки;
14) признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 05.06.2018 в отношении ФИО1, которое не было направлено должнику по почте с надлежащим уведомлением о получении их должником не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении;
15) признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства № от 05.06.2018, возбужденного в отношении ФИО1, которое взыскивается незаконно почти 4 года после последнего взыскания.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 04.03.2025 определено, что требования ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении к совершению действий, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 19.03.2025 (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. В принятии искового заявления ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Пензенской области о привлечении судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области к дисциплинарной ответственности отказано.
Апелляционным определением Пензенского областного суда от 30.07.2025 апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского района г. Пензы от 04.03.2025 в части оставления без движения исковых требования ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении к совершению действий, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда прекращено. В остальной части определение судьи Октябрьского района г. Пензы от 04.03.2025 оставлено без изменения.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.08.2025 исковое заявление ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к совершению действий, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», УФНС России по Пензенской области, АО «Тинькофф Банк», ФНС России.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 уточнила, просила:
1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию денежных средств ФИО1 в размере 19 887,36 руб. в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств по исполнительской надписи нотариуса;
2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2018;
3) признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя по ненаправлению постановления о списании денежных средств и остатке задолженности;
4) признать незаконным бездействие по необоснованному неуменьшению размера долга с учетом удержанных денежных средств в размере 19 887,36 руб.
5) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства по прошествии 3-х лет;
6) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению уведомления о возобновлении по взысканию задолженности и продлении сроков исполнения;
7) признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по необоснованному использованию денежных средств в размере 19 887,36 руб.;
8) взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ в размере 51 300 руб. за период с 31.08.2019 (дата списания денежных средств) по 24.02.2025;
9) взыскать судебные расходы, но в какой сумме не знает;
10) компенсацию морального вреда, но в каком размере не знает.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было известно 14.06.2018, что подтверждается его личной подписью о получении копии постановления. ФИО1, в том числе, был уведомлен о применении в отношении него мер принудительного взыскания. Денежные средства, о которых идет речь в исковом заявлении, были возвращены ФИО1 23.10.2018. На основании заявления ФИО1 ему был сохранен прожиточный минимум. Денежные средства во исполнение исполнительного документа от должника не поступают. Просила применить срок исковой давности.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменных возражения на исковое заявление заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО9 указала, что в Октябрьском РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности 212 484,83 руб. В состав сводного входят исполнительные производства: 1) №-ИП от 05.06.2018, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 09.04.2018, выданной ФИО10, вступившему в законную силу 09.04.2018, предмет исполнения: долг по договору № в размере 172 163,94 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ...». Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично 14.06.2018, о чем имеется соответствующая отметка. В рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства взыскателю не перечислялись; 2) № от 10.12.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 12.09.2019, выданного судебным участком № 8 Октябрьского района г. Пензы по делу №, вступившему в законную силу 27.02.2018, предмет исполнения: долг по кредитному договору № № от 20.11.2013 в размере 30 739,25 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ...»; 3) №-ИП от 21.05.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № от 10.04.2024, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы, вступившему в законную силу 10.04.2024, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 1 976,42 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области; 4) №-ИП от 19.06.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 09.02.2024, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы по делу №, вступившему в законную силу 18.01.2024, предмет исполнения: государственная пошлина, присужденная судом в размере: 400 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Казначейство России ( ФНС России); 5) №-ИП от 19.02.2025, возбужденное на основании исполнительного листа № от 29.11.2024, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы, вступившему в законную силу 31.01.2023, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, всего в размере 7 205,22 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области. В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, определяет судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств конкретной ситуации. Непринятие какой-либо меры, указанной в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу положений указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Согласно полученному ответу из ... за должником зарегистрированы расчетные счета. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанном банке и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения. Денежные средства, списанные со счета должника, в размере 9 921,59 руб. возвращены должнику ФИО1 платежным поручением № от 23.10.2018 на расчетный счет, находящийся в .... Денежные средства, списанные со счета должника, в размере 9 965,77 руб. возвращены должнику ФИО1 платежным поручением № от 23.10.2018 на расчетный счет, находящийся в ... г. Пенза. Считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа действовал в рамках закона в соответствии с его служебными обязанностями, предпринимал все зависящие от него действия, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению. Просит заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФНС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов); полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются: исполнительная надпись нотариуса.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Частью 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно положениям ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).
В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7).
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).
Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлены ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО14 (ФИО2) Е.И. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО10 №, зарегистрировано в реестре за №-н/77-2018-4-142, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченной задолженности за период с 07.10.2016 по 14.03.2017: неуплаченной в срок по кредиту задолженности в сумме 128 386,82 руб., возникшей на основании договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 42 277,12 руб., уплаченного взыскателем нотариального тарифа в размере 1 500 руб., а всего: 172 163,94 руб.
Исполнительное производство №-ИП входит в сводное исполнительное производство по должнику ФИО1 №-СД, взыскателями по которому являются ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», УФНС России по Пензенской области, ...
Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы от 05.06.2018 получено лично ФИО1 14.06.2018, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.
Из представленной истцом в материалы дела справки ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям от 24.02.2025 следует, что со счета №, открытого на имя ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП произведено взыскание: 31.08.2018 в размере 9 965,77 руб., 01.10.2018 в размере 9 921,59 руб.
Согласно платежному поручению № от 23.10.2018 денежные средства в размере 9 965,77 руб. возвращены УФК по Пензенской области (Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области) на счет ФИО1 №.
Согласно платежному поручению № от 23.10.2018 денежные средства в размере 9 921,59 руб. возвращены УФК по Пензенской области (Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области) на счет ФИО1 №.
В представленных копиях материала исполнительного производства №-ИП имеется повторное заявление ФИО1 датированное 28.11.2019, с требования снять арест с его банковского счета Сбербанк России, возвратить на счет № незаконно списанные судебным приставом-исполнителем ФИО2 денежные средства (детское пособие).
В ходе рассмотрения дела ответчиком судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
Из ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено в судебном заседании, копия постановления от 05.06.2018 о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена лично ФИО1 14.06.2018, ФИО1 обращался в службу судебных приставов с заявлением от 28.11.2019 о возврате денежных средств на счет № Таким образом, о взыскании денежных средств с указанного счета в 2018 г. истцу должно было быть известно как минимум с 28.11.2019. Вместе с тем, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 27.02.2025.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 десятидневного срока исковой давности в отношении требований, в части требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию денежных средств ФИО1 в размере 19 887,36 руб. в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств по исполнительской надписи нотариуса; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2018; признании незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя по ненаправлению постановления о списании денежных средств и остатке задолженности; необоснованном неуменьшение размера долга с учетом удержанных денежных средств в размере 19 887,36 руб.; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению уведомления о возобновлении по взысканию задолженности и продлении сроков исполнения, о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя по необоснованному использованию денежных средств в размере 19 887,36 руб., а также трехлетнего срока исковой давности в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ в размере 51 300 руб.
В исковом заявлении ФИО1 просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего искового заявления в случае его пропуска. Вместе с тем, представитель ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал 24.02.2025.
Довод истца о том, что о списании денежных средств он узнал при обращении в банк 24.02.2025, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку, являясь владельцем расчетного счета, истец должен был знать, как о списании денежных средств со счета, так и о поступлении денежных средств на расчетный счет должника. Кроме того, 28.11.2019 ФИО1 обращался в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возврате денежных средств. ФИО1, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Оснований для окончания (прекращения) исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса в пользу взыскателя ...», не имеется. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства, которое находится на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Ввиду отказа ФИО1 в удовлетворении основного требования иска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иных требований истца, вытекающих из основного, в частности взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Апелляционным определением Пензенского областного суда от 30.07.2025 ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом решения по делу, в связи с чем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета г. Пензы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебным пристава-исполнителям Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к совершению действий, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.