Дело №2а-1464/2023

УИД №23RS0015-01-2022-001471-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «06» сентября 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

с участием ФИО1 действующего в интересах административного истца, ФИО2 и ФИО3 действующих в интересах административного ответчика – призывной комиссии МО Ейский район, ФИО4 в интересах административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к призывной комиссии муниципального образования Ейский район, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края, з/лица: ФКУ «Военный комиссариат Московской области», об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО Ейский район Краснодарского края, Военному комиссариату города Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарской края о признании незаконными решения (заключения) призывной комиссии МО Ейский район Краснодарского края, оформленного протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО5 не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, справки Военного комиссариата города Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края АК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной взамен военного билета ФИО5, с возложением обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО5 в запас ВС РФ, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абз.6 п.1 ст.28, абз.6 п.1 ст.52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет.

В исковом заявлении ФИО5 также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования указанного решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в связи с очным обучением в Московском социально-экономическом институте ему была предоставлена отсрочка от призыва до 2011 года, после окончания обучения право на отсрочку им было утрачено, о чем он сообщил в военный комиссариат города Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет, до этого момента проживал по месту регистрации в Ейском районе, в селе <адрес>, однако с момента прекращения отсрочки до достижения 27-летнего возраста никаких повесток о необходимости явиться в военный комиссариат он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом призывной комиссии военного комиссариата города Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края вынесено заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

С принятым решением не согласен, считает его незаконным нарушающим право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имеющих на то законных оснований, в частности связанных с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу. Выдача справки взамен военного билета свидетельствует об установлении ограничений для прохождения указанных видов служб.

Считает, что именно на военный комиссариат возлагается обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий по организации призыва на военную службу, в том числе по своевременному вручению повесток гражданам, подлежащем призыву, однако никаких действий направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу не осуществлялось, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись.

В обоснование позиции о необходимости восстановления срока обжалования решения военного комиссариата, административный истец указал, что в декабре 2021 года обращался в суд с аналогичным административным исковым заявлением, однако определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения, определение суда им было получено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не помнит что получал справку, кроме того справка не содержит информации по поводу самого решения призывной комиссии. Срок обращения в суд необходимо исчислять со дня получения копии решения призывной комиссии по адвокатскому запросу.

Ранее, решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ были признаны уважительными причины пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд удовлетворил административные исковые требования ФИО5 в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, который административный иск ФИО5 оставлен без удовлетворения по причине пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что административному истцу о нарушенном праве стало известно на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с административным иском он обратился только в 2022 году.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ выше указанные решение Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ейский городской суд.

Кассационной инстанцией указано, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не учтено, что привлеченные к участию в деле в качестве соответчика и заинтересованного лица военный комиссариат г.Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края и военный комиссариат г.Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовского района Московской области, не являются самостоятельными юридическими лицами, а являются структурными подразделениями военных комиссариатов субъектов РФ, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» и ФКУ «Военный комиссариат Московской области», не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении дела определением Ейского городского суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика с военного комиссариата г.Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края на ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», а в качестве заинтересованного лица вместо военного комиссариата Одинцовского городского округа, города Краснознаменск и поселка Власиха Московской области к участию в деле привлечено ФКУ «Военный комиссариат Московской области».

Административные соответчики в лице представителей ФИО6, ФИО2 и ФИО3 требования ФИО5 не признали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд. Пояснили, что ФИО5 лично присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии, где ему были объявлено решение, а справку взамен военного билета он получил ДД.ММ.ГГГГ, за что расписался в соответствующей ведомости. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ранее, представляющий интересы ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» по доверенности ФИО4 выражая несогласие с административным иском письменно пояснил, что ФИО5 первоначально поставлен на воинский учет по месту регистрации в городе Ейске ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием в город Одинцово Московской области его личное дело было направлено в отдел военного комиссариата Московской области, в период с 2005 года по 2017 год ФИО5 на воинском учете в военном комиссариате города Ейска не состоял и соответственно мероприятия по организации его призыва на военную службу не проводились. После регистрации по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет не явился, продолжал состоять на воинском учете в отделе военного комиссариата Московской области, так как обучался в высшем учебном заведении и имел отсрочку до окончания обучения. Однако окончив обучение в 2011 году, ФИО5 не уведомил отдел военного комиссариата Московской области о прекращении права на отсрочку и убыл для постоянного проживания в Краснодарский край, где также в военный комиссариат не явился и на воинский учет не встал.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «Военный комиссариат Московской области» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п.1 ст.26 названного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 ст.23, ст.24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1 ст.28).

Пункт 1.1 ст.28 введен в действие Федеральным законом от 02.07.2013 №170-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2, пп.«в» п.3, п.4 ст.23 и ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как установлено из материалов административного дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно записи в «Учетно-алфавитной книге граждан ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащих призыву, проживающих на территории города Ейска и Ейского района Краснодарского края» архивный №, поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-45).

В связи с убытием ФИО5 в город Одинцово Московской области и его постановкой по месту пребывания на воинский учет, его личное дело призывника было направлено в отдел военного комиссариата Московской области по городам Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовскому району.

В связи с очным обучением в Московском социально-экономическом институте ФИО5 предоставлена отсрочка военным комиссариатом Московской области от призыва до срока окончания обучения, то есть до 2011 года.

Однако согласно штампу о регистрации по месту жительства в паспорте, гражданин ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в военный комиссариат города Ейска, Ейского и Щербиновского районов Краснодарского края с заявлением о выдаче военного билета.

В рамках рассмотрения данного заявления из отдела военного комиссариата по Московской области получены учетная карта гражданина подлежащего призыву на военную службу, и выписка из книги протоколов призывной комиссии, зачислившей ФИО5 в запас до достижения им 27 лет, как не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Таким образом, протоколом призывной комиссии военного комиссариата города Ейска, Ейского и Щербиновского районов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, принято решение о его зачислении в запас (т.1 л.д. 14).

Согласно указанному решению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ взамен военного билета выдана справка серии АК №, в связи с признанием его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (т.1 л.д.26). Справка получена ФИО5 лично, что подтверждается его подписью в ведомости (т.1 л.д.53). Оригинал ведомости изучен в судебном заседании в присутствии строн, сомнений у суда и сторон в ее подлинности и принадлежности ФИО5 подписи не возникло.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд в защиту нарушенного права административный истец ссылается на то, что он пытался защитить свое право во внесудебном порядке, копию выписки из протокола призывной комиссии Военного комиссариата получил только ДД.ММ.ГГГГ, ранее обращался в суд с аналогичным исковым заявлением в декабре 2021 года, которое было оставлено без рассмотрения, что, по его мнению служит доказательством уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

С доводами административного истца суд согласиться не может и признает их ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ч.8 ст.219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность по доказыванию факта соблюдения срока обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд (ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из имеющихся в административном деле доказательств, судом установлен факт присутствия ФИО5 на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии №.

Справка серии АК № взамен военного билета выдана ФИО5 по заявлению ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что подтверждается ведомостью на выдачу справок взамен военного билета.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что о нарушении права ФИО5 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился он в суд с административным иском только в 2022 году, то есть с существенным пропуском установленного срока без уважительных причин.

Доводы заявителя о том, что выписка из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ, существенного значения для дела не имеют и обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не подтверждают.

В силу пункта 35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации обязательность вручения гражданину письменного решения призывной комиссии не предусмотрена и носит заявительный характер.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с настоящим административным иском ввиду недоказанности уважительных причин его пропуска.

Кроме того, оценив имеющиеся в деле доказательства применительно к обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства в сфере регулирования отношений по соблюдению гражданами воинской обязанности, суд считает необходимым отразить в настоящем решении следующее.

Заключение о зачислении в запас по указанным выше основаниям выносится в отношении граждан, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований, после ДД.ММ.ГГГГ, и при этом состояли (обязаны были состоять) на воинском учете и подлежали призыву на военную службу.

Таким образом, оспариваемое решение о зачислении в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета ФИО5 данных о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 27-летия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Московской области по городам Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовскому району (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО\2 по достижении 27-летнего возраста зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Зарегистрировавшись по месту жительства в селе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в нарушение п.1 ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.53 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о воинском учете» не явился в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства или место пребывания, не подтвержденные регистрацией по месту жительства (пребывания) продолжал состоять на воинском учете в отделе военного комиссариата Московской области, поскольку обучался в высшем учебном заведении и имел отсрочку от призыва до 2011 года.

Вместе с тем, окончив обучение и получив диплом о высшем образовании в 2011 году ФИО5 не уведомил отдел военного комиссариата Московской области о том, что у него закончилось право на отсрочку от призыва в вооруженные силы Российской Федерации и о том, что он убыл на постоянное проживание на территорию иного субъекта.

В военный комиссариат города Ейска, Ейского и Щербиновского районов ФИО5 после окончания обучения для постановки на воинский учет также не явился, о перемене места жительства не уведомил, и лишь в 2017 году по достижению 27-летнего возраста обратится в военный комиссариат по месту жительства за получением военного билета.

Частью 2 ст.8 Федерального закона от 28.03.1998 №53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрена постановка граждан на первоначальный воинский учет военными комиссариатами муниципальных образований по месту их жительства.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные, регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

В силу действующего законодательства гражданин должен встать на воинский учет даже в том случае, если у него отсутствует регистрация по месту жительства и месту пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №719 «Об утверждении Положения о воинском учете» предусмотрена обязанность сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место пребывания (на срок более трех месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев и встать на воинский учет в 2-недельный срок по прибытии на новое место жительства, место пребывания или возвращении в Российскую Федерацию.

Статья 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.10.2014 №26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу.

Помимо этого, Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном постановлении указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. В свою очередь, оценка доказательств, позволяющих определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не была выполнена возложенная на него законом обязанность об уведомлении органа о смене места жительства, чем были созданы препятствия к проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Доказательств того, что ФИО5 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, вопреки требованиям части 2 ст.62 КАС РФ суду не представлено.

Таким образом, вышеприведенные нормы закона направлены на реализацию конституционной обязанности административного истца по защите Отечества (ст.59 ч.ч.1 и 2 Конституции Российской Федерации), а обжалуемое заключение, принятое уполномоченным органом, не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения административными ответчиками прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к призывной комиссии МО Ейский район Краснодарского края, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», з/лица: ФКУ «Военный комиссариат Московской области, об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья