Дело № 2а-2292/2025
УИД: 61RS0008-01-2025-002361-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре судебного заседания Судникович К.Д.,
\с участием представителя административных истцов – адвоката Павленко В.В., представители административного ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ДАИГ г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка,
установил :
административные истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к административному ответчику администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления административным истцам в собственность земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления административным истцам в собственность земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, утвердив схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 972 кв.м. обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 29.01.2025 они обратились к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельный участок административные истцы просили предоставить для эксплуатации существующего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с к.н. №. Административные истцы полагают, что относятся к категории заявителей, которые используют для постоянного проживания возведенный до 14.05.1998 жилой дом, расположенный в границах населенного пункта и, право собственности на который у граждан и иных лиц отсутствует. 28.02.2025 г. административным ответчиком на вышеуказанные заявления был дан отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По мнению административного ответчика, поскольку в отношении территории бывшего совхоза «Нива», в границах которого предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № 627 от 19.09.2011 утверждена документация по планировке и межеванию данной территории, образование испрашиваемого участка возможно исключительно в соответствии с вышеуказанным проектом межевания территории. Однако поскольку вышеуказанный проект межевания не содержит сведений о местоположении границ образуемого земельного участка (координат характерных точек таких границ), образование земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории не представляется возможным. Административные истцы полагают отказ незаконным, так как образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, возведенный до 14.05.1998 года, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка. Административными истцами в адрес административного ответчика с заявлением была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик при отсутствии в проекте межевания территории информации о координатах испрашиваемого земельного участка, обязан был образовать его на основании предоставленной схемы.
Административные истцы ФИО2 и ФИО3 суд не явились.
Представитель административных истцов – адвокат Павленко В.В. в судебном заседании просила удовлетворить административный иск по вышеуказанным доводам, указав на незаконность и необоснованность отказа административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги.
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отказать в административном иске по доводам, изложенным в отзыве.
Привлечённый к участию деле в качестве заинтересованного лица ДАиГ г. Ростова-на-Дону своего представителя не направил, письменный отзыв по существу административного иска не предоставлен.
В отношении административных истцов и представителя заинтересованного лица ДАиГ г.Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 150 и 226 КАС РФ.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства по административному делу, полагает, что административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается документами административного дела, что в
1996 - 1998 г. сотрудниками совхоза «Нива» под жилищное строительство были использованы земельные участки в Советском районе г.Ростова-на-Дону. Отводы земельных участков не были надлежащим образом оформлены. В материалы административного дела представлена копия письма Главы администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в адрес заместителя Главы администрации г.Ростова-на-Дону от 1997 г., согласно тексту которого администрация района просит рассмотреть возможность закрепления за работниками совхоза «Нива» земельных участков, на которых построены индивидуальные жилые дома.
На использование земельных участков в период 1996-1998 г. для жилищного строительства сотрудникам совхоза «Нива» указано в письме от 25.06.2002 г. Главы администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в адрес Администрации г.Ростова-на-Дону, приложением к данному письму идет список рабочих и служащих с/х «Нива», которым выделены участки. Судом исследован список владельцев земельных участков, выделенных работникам совхоза «Нива» ПО «Ростсельмаш» под строительство жилых домов усадебного типа по <адрес> в данном списке указан ФИО4.
В материалы дела предоставлена документация, изготовленная органом технической инвентаризации, которой подтверждается возведение жилого дома по <адрес> в <адрес> в 1997 г., технические паспорта, изготовленные по состоянию на 2011 год и на 2024 год, подтверждают расположение на испрашиваемом участке жилого дома, используемого административными истцами по назначению. Заказчиком обследования (инвентаризации) в 2011 году указан ФИО4
В материалы административного дела представлены копии свидетельств о праве на наследство по закону от 22.10.2019 года, согласно которым наследниками имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являются его сын ФИО3 и его супруга ФИО2 в равных долях.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что жилой дом, для эксплуатации которого административными истцами испрашивался у административного ответчика земельный участок, был возведен наследодателем административных истцов - ФИО4.
Административным регламентом № АР-319-20-Т (далее – АР), утвержденным постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 16.05.2016 № 560 "Предварительное согласование предоставления земельного участка", предусмотрено право на получение данной муниципальной услуги заявителями, заинтересованными в последующем предоставлении в собственность земельных участков, которые находятся в их пользовании, если земельный участок предстоит образовать (п.1.3 АР).
Пунктом 16.2 Приложения № 2 к АР к категории заявителей отнесены граждане, которые используют для постоянного проживания возведенный до 14.05.1998 жилой дом, расположенный в границах населенного пункта и право собственности на который у граждан и иных лиц отсутствует (подпункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации). Подпунктом 2 пункта 16.2 Приложения № 2 к АР предусмотрена возможность предоставления земельного участка наследнику жилого дома при условии предоставления в числе документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка свидетельства о праве на наследство, подтверждающего, что заявитель является наследником гражданина, который использовал для постоянного проживания возведенный до 14.05.1998 жилой дом (пп.2.2 п.16.2 АР).
С 1 июля 2022 года введена в действие статья 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон), которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.
Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, не противоречащих статье 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.
Пункт 2 ст. 3.8 Закона предусматривает, что до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
В соответствии с п. 14 ст. 3.8 Закона в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен наследнику гражданина, указанного в пункте 2 настоящей статьи.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен жилой дом, возведенный до 14.05.1998 года, дом используется для постоянного проживания, в связи с чем отказ в предоставлении испрашиваемой государственной услуги лишает административных истцов права использовать принадлежащий им объект недвижимости по назначению.
По мнению административного ответчика, изложенном в оспариваемом решении, поскольку в отношении территории бывшего совхоза «Нива», в границах которого предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № 627 от 19.09.2011 утверждена документация по планировке и межеванию данной территории, образование испрашиваемого участка возможно исключительно в соответствии с вышеуказанным проектом межевания территории. Однако поскольку вышеуказанный проект межевания не содержит сведений о местоположении границ образуемого земельного участка (координат характерных точек таких границ), образование земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории не представляется возможным.
Как следует из пункта 3 статьи 3.8 Закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.
В материалы административного дела представлена опись документов, приложенных административными истцами к заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В числе представленных административному ответчику документов указана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Судом исследована данная схема, содержащая координаты характерных точек границ образуемого земельного участка.
Таким образом, поскольку административными истцами в адрес административного ответчика с заявлениями была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик при отсутствии в проекте межевания территории информации о координатах испрашиваемого земельного участка, обязан был образовать его на основании предоставленной схемы. На предоставление схемы расположения земельного участка прямо указывает п.5 ст.3.8 Закона (п.п.1). Об этом же говорит п.3.5.3 АР № АР-319-20-Т.
В соответствии с п.3.5.3 АР административный ответчик обязан был без взимания платы с заявителя обеспечить подготовку в форме электронного документа схемы расположения земельного участка, местоположение границ которого соответствует местоположению границ земельного участка, указанного в схеме расположения земельного участка, подготовленной в форме документа на бумажном носителе.
Согласно требованиям пункта 12 статьи 3.8 Закона, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ, или в соответствии с пунктом 7 статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ.
В этой связи, по результатам оказания муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе с учетом оснований для бесплатного предоставления земельного участка, предусмотренных положениями статьи 3.8 вышеуказанного Федерального закона, административный орган, отказывая в предварительном согласовании предоставления истребуемого заявителем земельного участка, принимает соответствующее решение с учетом требований пункта 12 статьи 3.8 Закона N 137-ФЗ, с учетом положений статьи 39.16, пункта 16 статьи 11.10, а также пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, предусматривающего конкретные основания для такого отказа.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все предусмотренные законом основания для такого отказа. В случае, если к заявлению прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно также содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).
Исходя из буквального смысла вышеизложенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, кроме ссылок на положения пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отказа в предоставлении муниципальной услуги также должно содержать и сами мотивированные основания по которым административным органом было принято то или иное решение.
Из системного толкования указанного правового регулирования следует, что по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении муниципальной услуги должно быть законным, обоснованным (мотивированным), понятным по своему содержанию, а также содержать все предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания, препятствующие предварительному согласованию предоставления земельного участка.
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Решение административного ответчика от 28.02.2025 года не содержит ссылок на положения пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, либо на положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 (основание отказа по Закону N 137-ФЗ) и пункта 5 (перечень прилагаемых к заявлению документов по Закону N 137-ФЗ) статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также на положения действующего административного регламента оказания услуги.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение административного ответчика от 28.02.2025 года нарушает права административных истцов, которые должны быть проинформированы о предусмотренных законом основаниях принятого административным органом решения и иметь возможность устранить допущенные нарушения.
Основания, которые положены в основу оспариваемого административными истцами решения административного органа, нельзя считать законными, а поэтому требования административных истцов о признании незаконным решения Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 28.02.2025 г. № 59.28/481 об отказе в предварительном согласовании предоставления административным истцам ФИО2 и ФИО3 в собственность земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> подлежат удовлетворению.
Доводы представителя административного ответчика, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, о законности принятого административным органом отказного решения подлежат отклонению в связи с тем, что указанная позиция о правомерности принятого административным органом решения опровергается вышеизложенными и установленными судом обстоятельствами.
Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена. Административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Иной подход к разрешению данного спора не отвечает задачам административного судопроизводства, не обеспечивает соблюдение требований закона со стороны муниципальных органов при оказании муниципальных услуг, а также не обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов административных истцов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <адрес>) – удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 28.02.2025 № 59.28/481 об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО2, К.А.ВБ. в собственность земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>.
Обязать Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО2, ФИО3 в собственность земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, утвердив схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 972 кв.м.
Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья
Мотивированное решение составлено 23.06.2025г.