УИД 78RS0006-01-2022-007134-96

Дело № 2-854/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 марта 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Альфа Банк", ФИО3 о разделе задолженность по кредитному договору между наследниками, взыскании денежных средств, по встречному иску АО "Альфа Банк" к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО "Альфа Банк" заключён кредитный договор ТОРРАОО4392101251414, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 943 000 руб., сроком на 60 месяцев под 11% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно справке о круге наследников выданной нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство являются ФИО1 и ФИО3

Указывая, что ответчик АО "Альфа Банк" уклоняется от предоставления нового графика платежей в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, второй наследник уклоняется от несения совместного бремени по оплате задолженности, истец ФИО1 обратилась в суд с иском, который впоследствии уточнила, и просила суд:

-Обязать АО "Альфа Банк" разделить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО6 и АО "Альфа Банк" между наследниками ФИО1 и Метелицей И.П. в соответствии с размером уставного капитала ООО «Экспертный комплекс «Приоритет».

-Обязать АО "Альфа Банк" выставить счёт в счёт погашения задолженности по кредитному договору, заключённому между ФИО6 и АО "Альфа Банк" на наследника ФИО1 в размере 5 000 руб. произвести зачёт в счёт погашения кредита денежных средств, находящихся на банковских счетах, принадлежащих до смерти ФИО6

-Признать ФИО3 солидарным должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО6 и АО "Альфа Банк", по возврату денежных средств с предоставлением в АО "Альфа Банк" личных данных и иных документов, необходимых для раздела банковского счёта №.

-Взыскать денежные средства с ФИО3 в пользу ФИО1 излишне уплаченных в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и АО "Альфа Банк" в размере 20 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили встречные требования АО "Альфа Банк" к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 473,70 руб., взыскании государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец по встречному иску указал, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, АО "Альфа Банк" обратился в суд с настоящим встречным иском.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, на уточненном иске настаивал, против встречного иска возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, против требований ФИО1 возражала, полагала, что задолженность с наследников может быть взыскана в размере суммы принятого наследства – 10 000 руб.

Представитель ответчика АО "Альфа Банк" в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО "Альфа Банк" заключён кредитный договор № согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 943 000 руб., сроком на 60 месяцев под 11% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Наследниками, принявшими наследство являются ФИО1 и ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 78 АВ 2162572 от 29.06.2022, наследство ФИО1 состоит из ? доли в уставном капитале ООО «Экспертный комплекс «Приоритет».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 78 АВ 2162741 от 21.06.22, наследство ФИО3 состоит из ? доли в уставном капитале ООО «Экспертный комплекс «Приоритет».

05.04.2022 истец обратилась в АО "Альфа Банк" с заявлением о прекращении начисления процентов и неустоек, в связи с чем АО "Альфа Банк" прекратило начисление указанных процентов, истец прекратила внесение денежных средств по кредитному договору

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 01.03.2023 №ЮЭ9965-23-25471110, из которой следует, что уставной капитал ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» 10 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 10 000 руб.

ФИО1 после смерти наследодателя в счет погашения кредитного договора в АО "Альфа Банк" внесены денежные средства, которые подтверждены документально в размере 41 200 руб., что составляет более стоимости принятого наследства. Таким образом, обязательства наследников, в рамках кредитного договора перед АО "Альфа Банк", исходя из стоимости наследственного имущества, исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Альфа Банк" к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу, что размер обязательств наследников перед АО "Альфа Банк" ограничены размером принятого наследства, стоимость которого составляет 10 000 руб., оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 о разделе задолженность по кредитному договору между наследниками, суд не усматривает.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установив, что ФИО1 произведены выплаты в счет погашения кредитного договора в АО "Альфа Банк" в размере стоимости наследственного имущества, за вычетом суммы, уплаченной в счет доли ФИО1 (5000 руб.), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 5000 руб.

Оснований для взыскания половины от всей внесенной ФИО1 суммы 41 2000 руб. с ФИО3 суд не усматривает.

ФИО1 не лишена права обратиться в АО "Альфа Банк" для получения излишне уплаченных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований АО "Альфа Банк" к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева