Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-018255-13

Дело №2а-0707/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0707/2022 по административному исковому заявлению ...а ... к МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, ГУФСПП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... Д.А. обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, в обоснование иска указав (с учетом уточнения исковых требований), что он необоснованно является должником по исполнительному производству №..., возбужденного на основании незаконно вынесенного и обжалуемого в судебном порядке административным истцом постановления по делу об административном правонарушении № .... 01 июня 2022 года по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем фио были необоснованно приняты следующие незаконные постановления: - постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, по мотивам неуплаты штрафа в размере 3000 рублей. О принятии данного постановления административный истец узнал из уведомления на сайте госуслуги 01.06.2022 г. Административным истцом 17.02.2022 г. была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которая была получена Мещанским районным судом по данным с сайта Почта России 20.022.2022 г. И только 24 мая 2022 года административному истцу на электронную почту поступил ответ на обращения, о том что его жалоба передана по подведомственности в Басманный районный суд 13.05.2022 года. Решением Басманного районного суда адрес от 17.10.2022 г. по делу №12-3003/2022 постановление заместителя начальника МАДИ фио № ... от 21.01.2022 года, которым ... Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение первого заместителя начальника ММАДИ фио от 03.02.2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба ...фио – без удовлетворения. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу только 17.10.2022 г. В этот же день административный истец оплатил штраф за административное правонарушение. Административный истец в установленные сроки обжаловал постановление по делу об административным правонарушении, и оно не подлежало исполнению до рассмотрения поданной суд на постановление жалобы. Об этом факте административный истец уведомил УФССП по адрес. При таких обстоятельствах, исполнительский сбор не подлежит взысканию с административного истца, поскольку он противоречат нормам КоАП РФ и нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец ... Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №8 УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Представитель заинтересованного лица МАДИ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материалов исполнительного производства усматривается, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 ГУФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство № ... от 06.05.2022 г., на основании исполнительного документа: Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 25.04.2022 г., выданный органом: московская административная дорожная инспекция по делу № ..., вступило в законную силу 21.02.2022 г., предмет исполнения: административный штраф в размере 3000,00 руб., в отношении должника: ... ..., адрес должника: адрес,46, в пользу взыскателя: Московская административная дорожная инспекция, адрес взыскателя: адрес.

Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Исполнительный документ полностью соответствовал требованиям, указанным в п.13 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства ведущий судебный приставом-исполнитель МОСП по ВАШ №8 УФССП России по адрес фио 06.05.2022 г. возбудила исполнительное производство № ....

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к вышеизложенному у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по Москве фио отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Сведений о том, что постановление МАДИ не вступило в законную силу либо обжалуется, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения решения о возбуждении исполнительного производства не имелось.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

01.06.2022 г. в соответствии со ст. 112 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

11.07.2022 г. заместителем начальника отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики фио в МОСП по ВАШ №8 направлено письмо об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

19.07.2022 г. исполнительное производство № 3... окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично0, возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 УФССП по Москве фио, обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 УФССП по Москве фио обоснованно и законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу требований действующего законодательства об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - требования исполнительного документа должником не исполнены; - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Сведения об обжаловании постановления о назначении штрафа на момент возбуждения исполнительного производства, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. То обстоятельство, что в дальнейшем постановление о привлечении административного истца к административной ответственности было отменено, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в отсутствии сведений у последнего об отмене постановления.

Кроме того, суд отмечает, что согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета, в связи с чем, ... Д.А. для возврата взысканных денежных средств не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в орган, который вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. Поступившие от фио денежные средства не находятся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 УФССП России по Москве, а перечислены в МАДИ (администратор штрафа, наложенного по административному правонарушению, МОСП по ВАП №8 УФССП России по Москве не является администратором штрафа.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиком соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно - правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается грубых нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, ГУФСПП России по адрес, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...а ... к МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, ГУФСПП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц