Дело №2-2324/2022

УИД 23RS0058-01-2022-002833-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года город Сочи Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.

при секретаре Гончаровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аличковича ФИО14 к Байрамовичу ФИО9, ООО «АЛК++Компани» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «АЛК++Компани», в котором просит освободить от ареста имущество, а именно транспортное средство - автомобиль Mercedes – AMG GLE 63S, государственный регистрационный знак 2017 года выпуска, наложенного постановлением Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 19.12.2018.

В обоснование своих требований истец указал, что 01 ноября 2018 г. на основании договора купли-продажи № КП-235/11/2018, Истец приобрел у ООО «АЛК++Компани» транспортное средство - Mercedes -AMG GLE 63S, государственный регистрационный знак , 2017 года выпуска. 07 ноября 2018 г. изменения о регистрационных данных были внесены в ПТС и выдан технический паспорт транспортного средства. В связи с тем, что у ФИО1 была временная регистрация, в особых отметках ПТС указаны ограничения по времени до 29.05.2021. Между тем, в ходе осуществления предварительного следствия, в рамках расследования уголовного дела № №, возбужденного 23.10.2018 г., по обвинению Байрамовича ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. На основании постановления судьи Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 19.12.2018, на указанный автомобиль по Ходатайству руководителя следственной группы-старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю лейтенанта полиции в рамках ст. 115 УПК РФ, наложен арест с запретом на совершение регистрационных действий. Приговором Центрального районного суда города Сочи от 07.07.2020 г. Байрамович ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ с назначением наказания. Этим же приговором отменен, наложенный постановлением Октябрьского районного суда гор. Краснодара, арест на движимое имущество Байрамовича ФИО12. Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2020 года. После вступления приговора Центрального районного суда г. Сочи в законную силу Истец обращался к Ответчикам по вопросу снятия арестов с транспортных средств. По предоставленной информации в устном порядке от ответчиков, невозможность снятия арестов обусловлена отсутствием в приговоре суда прямого указания на действия по снятию ареста на транспортные средства Истца, а также наличие права собственности за истцом, а не за ответчиками, так как данное транспортное средство зарегистрировано за другим собственником.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные требования без участия истца, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО2, представитель ООО «АЛК++Компани» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, представили суду заявления о признании исковых требований.

Представитель третьего лица МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО2 и представителем ответчика ООО «АЛК++Компани» - генеральным директором К.Р., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных обстоятельств суд находит требования истца об освобождении имущества от ареста законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аличковича ФИО15 к Байрамовичу ФИО13, ООО «АЛК++Компани» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2018 года, транспортное средство - автомобиль Mercedes – AMG GLE 63S, государственный регистрационный знак

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 11 июля 2022 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.