УИД 77RS0012-02-2021-022210-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6294/22 по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу г. Москвы ФИО3 о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, нотариусу г. Москвы ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры от 16 ноября 2020 года, расположенной по адресу: …, заключенного между И.И.Б. и ФИО2, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО3, зарегистрированного в реестре за № ... В обоснование исковых требований указал, что он является родным сыном И.И.Б., а также фактическим ее опекуном, так как истец обеспечивает постоянный уход за своей больной матерью – И.И.Б. Учитывая те обстоятельства, что он является единственным сыном И.И.Б. и ее опекуном, действующим в интересах И.И.Б., полагает, что сделка по дарению И.И.Б. своей квартиры ответчику, нарушает права и охраняемые законом интересы истца и И.И.Б., в связи с наличием у нее заболевания не позволяющим понимать значения своих действий и руководить ими. И.И.Б., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу …, кадастровый номер: …, прописана в ней и проживает в ней в настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги, данная квартира является единственным жильем И.И.Б., которая до настоящего времени продолжает считать, что является собственником указанной квартиры. В 2021 году истцом было обнаружено, что квитанции на оплату ЖКХ по вышеуказанной квартире приходят не на имя И.И.Б., а на имя ответчика, после чего он получив выписку из ЕГРН на данную квартиру, из которой выяснил, что И.И.Б квартира была подарена ответчику по договору дарения квартиры от 16 ноября 2020 года. На момент совершения сделки у дарителя И.И.Б. имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности его поведения и повлиять на его психологическое и психическое состояние, даритель был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими в связи с органическим заболеванием головного мозга сосудистого генеза с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, так как у дарителя – И.И.Б. на протяжении последних трех лет наблюдается психическое расстройство, выраженное в: проблемах с памятью, снижении интеллектуальных способностей, изменении речи и почерка, затруднениях с подбором слов и формированием полноценных фраз; затруднении в общении даже с близкими, не всегда узнает близких людей, затрудняется в передвижениях, что подтверждается справкой исх. № 938 от 11.03.2021 выданной ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал№ 3 Диспансерное отделение №2. Более семи лет И.И.Б. страдает заболеванием сосудов головного мозга и является инвалидом (3 группа), что подтверждается справкой об инвалидности № …, а также историей болезни И.И.Б., которая находится в ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал № 3 Диспансерное отделение № 2. Неспособность И.И.Б. понимать значение событий и отдавать отчет своим действиям, также подтверждается заключением комиссии экспертов от 28.07.2021 № 2086-2 по итогам проведенной судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 В связи с тем, что в момент совершения сделки по отчуждению вышеуказанной квартиры ответчику по договору дарения квартиры от 16 ноября 2020 года, И.И.Б. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, подписанный ею договор дарения квартиры от 16 ноября 2020 года является недействительным, а запись о регистрации, произведенная на основании этого договора, подлежит погашению. Просит суд признать недействительным договор дарения квартиры от 16 ноября 2020 года, заключенный между И.И.Б. и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности на квартиру с кадастровым номером …, расположенную по адресу: …, за И.И.Б., погасив в ЕГРН запись о регистрации права №… от 17 ноября 2020 года, взыскать с ответчика госпошлину в размере 29 440 руб. 64 коп.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Галактиона А.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенным в возражениях на иск.
Ответчик нотариус г. Москвы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица отдела опеки, попечительства и патронажа района Выхино-Жулебино г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО6, возражения представителя ответчика ФИО7, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В суде было установлено, что И.И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 17 ноября 2020 года являлась собственником отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: …
16 ноября 2020 года, между И.И.Б. и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: …, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО3, зарегистрированный в реестре за № ...
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец является родным сыном И.И.Б., а также фактическим ее опекуном, поскольку обеспечивает постоянный уход за своей больной матерью – И.И.Б. Учитывая те обстоятельства, что он является единственным сыном И.И.Б. и ее опекуном, действующим в интересах И.И.Б., полагает, что сделка по дарению ФИО5 своей квартиры ответчику, нарушает права и охраняемые законом интересы истца и И.И.Б., в связи с наличием у нее заболевания не позволяющим понимать значения своих действий и руководить ими. В 2021 году истцом было обнаружено, что квитанции на оплату ЖКХ по вышеуказанной квартире приходят не на имя И.И.Б., а на имя ответчика, после чего он получив выписку из ЕГРН на данную квартиру, из которой выяснил, что И.И.Б квартира была подарена ответчику по договору дарения квартиры от 16 ноября 2020 года. На момент совершения сделки у дарителя И.И.Б. имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности его поведения и повлиять на его психологическое и психическое состояние, даритель был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими в связи с органическим заболеванием головного мозга сосудистого генеза с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, так как у дарителя – И.И.Б. на протяжении последних трех лет наблюдается психическое расстройство, выраженное в: проблемах с памятью, снижении интеллектуальных способностей, изменении речи и почерка, затруднениях с подбором слов и формированием полноценных фраз; затруднении в общении даже с близкими, не всегда узнает близких людей, затрудняется в передвижениях, что подтверждается справкой исх. № 938 от 11.03.2021 выданной ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал№ 3 Диспансерное отделение №2. Более семи лет И.И.Б. страдает заболеванием сосудов головного мозга и является инвалидом (3 группа), что подтверждается справкой об инвалидности № …, а также историей болезни И.И.Б., которая находится в ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал № 3 Диспансерное отделение № 2. Неспособность И.И.Б. понимать значение событий и отдавать отчет своим действиям, также подтверждается заключением комиссии экспертов от 28.07.2021 № 2086-2 по итогам проведенной судебно-психиатрической экспертизы И.И.Б. В связи с тем, что в момент совершения сделки по отчуждению вышеуказанной квартиры ответчику по договору дарения квартиры от 16 ноября 2020 года, И.И.Б. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, подписанный ею договор дарения квартиры от 16 ноября 2020 года является недействительным, а запись о регистрации, произведенная на основании этого договора, подлежит погашению
Судом также установлено, что И.И.Б., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу …, кадастровый номер: …, прописана в ней и проживает в ней в настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги, данная квартира является единственным жильем И.И.Б., которая до настоящего времени продолжает считать, что является собственником указанной квартиры.
По ходатайству представителя истца на основании определения Кузьминского районного суда города Москвы от 06 октября 2022 года в ГБУЗ «ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ» была проведена амбулаторно судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО5
В соответсвии с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14 ноября 2022 года № 406-4, экспертная комиссия, на основании представленной медицинской документации в сопоставлении с иными материалами гражданского дела пришла к заключению, что ФИО5 в юридически значимый период подписания договора дарения квартиры от 16 ноября 2020 года страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F01/01 по МКБ-10). Течение указанного психического расстройства носило прогредиентный характер, обусловило дальнейшее наблюдением у психиатра, лишение ее дееспособности и установление опеки, что подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертной грубое снижение мнестико-интеллектуальных способностей, непродуктивность мышления, недифференцированность эмоциональных реакций, отсутствие критических и прогностических способностей. Указанные нарушения психики ФИО5 в юридически значимый период подписания договора дарения квартиры 16 ноября 2020 года были выражены столько значительно, сопровождались неспособностью к смысловой оценке ситуации, прогнозу возможных правовых и реальных социально-бытовых последствий своих действий и лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Не доверять выводам экспертов у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертами, обладающими специальным образованием, имеющими достаточный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона в компетентном экспертном учреждении.
Кроме того, выводы экспертного заключения согласуются с истребованными медицинскими документами в отношении ФИО5, позицией истца в части заболевания ФИО5, из которых также усматривается, что в юридически значимый период времени ФИО5 страдала таким заболеванием, которое объективно лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым признать договор дарения квартиры от 16 ноября 2020 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2 недействительным.
В соответствии с. п., п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК РФ.
Согласно абзацам второму и третьему п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 29 440 руб. 64 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, нотариусу г. Москвы ФИО3 о признании договора дарения недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: …, заключенный 16 ноября 2020 года между И.И.Б. и ФИО2, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО3, зарегистрированный в реестре за № …
Применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности на квартиру с кадастровым номером …, расположенную по адресу: …, за И.И.Б.
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности на Галактиону А.Ф. от 17 ноября 2020 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 440 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина