Дело №2а-526/2022
УИД № 24RS0021-01-2022-000612-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.
при секретаре Гайковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к МВД России, ОМВД России по Иланскому району Красноярского края о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, вызванного нарушением условий содержания под стражей.
В обоснование исковых требований, истец указал, что в период времени с 29.10.2020 года по 30.08.2021 года, периодически содержался в ИВС ОМВД России по Иланскому району в камерах 1,2,3,5,6, где предусмотренный в камерах санитарный узел не оборудован необходимым и надлежашим образом, отсутствуют перегородки. Кроме этого, поскольку в камерах ведется видеонаблюдение, санитарный узел виден сотрудникам ИВС из коридора, что является вмешательством в его личную жизнь. Кроме этого, иные лица находящиеся в камерах совместно с ним, также могли наблюдать справление нужды истцом, что также доставляло истцу дискомфорт.
Также в камерах отсутствовали бачки для питьевой воды, питьевую воду не выдавали, из кранов текла техническая вода, которая непригодна для питья, в камерах отсутствовало необходимое освещение.
Указанные условия содержания в ИВС нарушали личное достоинство истца, были бесчеловечными, нарушали права человека, отрицательно влияли на здоровье, на психическое состояние.
Истец в судебном заседании организованное путем ВКС, исковые требования поддержал полностью согласно искового заявления, при этом пояснил, что просит не рассматривать его доводы о том, что в камерах из крана текла техническая вода не пригодная для питья. Также пояснив, что находился в камерах ИВС не один, представленные ответчиками документы подтверждающие об обратном являются подложными. В камерах отсутствовало надлежащее освещение, как естественное так и искусственное, что послужило тому, что у него болели глаза, он не мог читать. Зона приватности не была отгорожена дверью. Отсутствовали бачки для питьевой воды. Указанные обстоятельства причиняли ему нравственные страдания.
Представитель ответчика МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил свои возражения, в которых просил в иске отказать полностью, кроме этого указывая, что истец пропустил установленный законом трехмесячный срок на обжалование действий сотрудников ИВС /т.1, л.д.201-202/.
Представитель ответчика ОМВД России по Иланскому району Красноярского края ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила, что камеры ИВС ОМВД России по Иланскому району Красноярского края соответствуют необходимым требованиям об их оборудовании, как в части зон приватности так и освещения камер, однако действительно, двери в зоне приватности отсутствуют. Освещение естественное и искусственное в камерах также соответствуют всем требуемым нормам. Кроме этого, как в период содержания истца в ИВС, так и в настоящее время, в камерах имеются бачки с холодной водой. За период содержание в камерах ИВС, ФИО1 с какими либо жалобами на данные обстоятельства не обращался.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика МВД России, МВД России по Красноярскому краю.
В силу ч.1 и ч.8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст.227.1 КАС РФ одновременно с предъявлением требования об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей либо в исправительном учреждении, может быть заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В поданном административном иске, истец заявил о возмещении морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС, потому на заявленное истцом требование исковая давность не распространяется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ того же кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
Согласно статье 4 Федерального закона N 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1 статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ).
Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила внутреннего распорядка ИВС).
Согласно пункту 45 Правил внутреннего распорядка ИВС, камеры ИВС оборудуются, в частности санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.
Согласно п. 48. Правил внутреннего распорядка ИВС кипяченая вода для питья выдается ежедневно с учетом потребности.
В соответствии с Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95) предусматривается наличие в камерах, карцерах, изоляторах унитаза и умывальника, при этом унитазы необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, кабина должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла (п.17.16).
Данным требованиям санитарный узел в камерах 1,3,4,6 где содержался ФИО1 не отвечал, поскольку зона приватности не имеет дверей, высота перегородки от пола составляет 1,20 см., однако высота перегородки от унитаза, составляет 80 см., в связи с чем были нарушены условия содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по Иланскому району Красноярского края в виде отсутствия достаточности приватности.
Естественное освещение в камерах следует принимать согласно требованиям СНиП-II-4-79. Отношение площади световых проемов помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС должны составлять не менее 1,2 м., по высоте и 0,9 м., по ширине (п.17.11).
Согласно положениям Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) камеры должны иметь естественное освещение.
Судом установлено, что 19.09.2020 года, 11.10.2020 года, 18.10.2020 года, 29.10.2020 года, в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ /т.2, л.д.52-55/.
ФИО1 был задержан 29.10.2020 года в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ /т.2, л.д.56-58/ и содержался под стражей.
Приговором Иланского районного суда от 12.08.2021 года, ФИО1 осужден за три преступления предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и одного преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /т.2, л.д.59-66/.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ФИО1 неоднократно доставлялся в ИВС ОМВД России по Иланскому району для участия в следственных действиях и судебном разбирательстве /т.2, л.д.47/.
Также ФИО1 доставлялся для ознакомления с материалами уголовного дела после вынесения приговора /т.2, л.д.67, 67-оборот/.
Согласно справки ОМВД России по Иланскому району Красноярского края от 03.10.2022 года, ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Иланскому району Красноярского края в камерах №1,3,4,6 /т.1, л.д.78-80/.
Всего ФИО1 содержался в ИВС 35 дней, из них 6 суток подряд 1 раз, 1 сутки 1 раз, в остальные дни - на неполные сутки /т.2, л.д.76-77/.
В вышеуказанных камерах, ФИО1 содержался один, за исключением камеры № - 08.12.2020 года, 05.02.2021 года, 12.08.2021 года, камеры № - 19.05.2021 года /т.2, л.д.108/, что также подтверждается книгой покамерного учета лиц содержащихся под стражей /т.1, л.д.211-226/.
Год постройки ИВС ОМВД России по Иланскому району Красноярского края – 1998 год /т.1, л.д.208-210/.
Из предоставленной в материалы дела информации следует, что все камеры ИВС оборудованы оконным проемом, столом, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, краном с водопроводной водой, унитазом, что следует из актов комиссионного обследования ИВС от 28.10.2020 года, 29.10.2021 года /т.1, л.д.143-167, 119-142/.
Кроме того, оснащенность камер ИВС и их санитарное состояние в настоящее время зафиксировано на фотоснимках по состоянию на 28.10.2022 года, из которых видно, что в камерах ИВС, также находятся бачки с питьевой водой /т.1, л.д.68-76, т.2, л.д.172, 173-175/.
Кроме этого, на фотоснимках видно, что слева или справа при входе в камеру расположен санузел, который оборудован раковиной и унитазом в виде чаши-генуи. Санузел сбоку отделен одной приватной перегородкой, высотой 120 см от пола камеры и 80 см от уровня пола санузла /т.2, л.д.46/, дверь отсутствует. В смотровое окно попадает санитарный узел, что следует из представленных фотографий камер в которых содержался ФИО1 /т.1, л.д.69 оборот, фото №, л.д.73 фото №, т.2, л.д.48, 49,50/, однако с камер видеонаблюдения зона приватности не попадает /т.2, л.д.99, 100/.
Согласно актов комиссионного обследования ИВС, в камерах с № по № необходимо установить приватную перегородку высотой не менее 1 метра с открывающимися дверями, что подтверждает довод истца об отсутствии в камерах ИВС приватной перегородки высотой не менее 1 метра с открывающимися дверями.
Из материалов дела также следует, что на момент рассмотрения дела, искусственное освещение в камерах изолятора временного содержания обеспечивается лампой накаливания мощностью 150 Вт., /т.2, л.д.103/. При этом дневное и ночное освещение регулируется со стороны камерного блока коридора дежурным постовым. С 7 часов до 22 часов освещение максимальное, в ночное время оно приглушается до минимума и является неярким. Работы по замене ламп с 01.01.2021 года не проводились, в связи с тем, что срок службы составляет 3000 суток или 8 лет. Данные обстоятельства подтверждаются справкой врио начальника ОМВД России по Иланскому району Красноярского края /т.2, л.д.101/, а также расходной накладной № от 04.02.2020 года о приобретении ОМВД России светодиодных ламп накаливания мощностью 20Вт., в количестве 15 штук /т.2, л.д.102/. Согласно технической характеристики лампы светодиодной 20 Вт., LED, ее яркость равна 150 Вт., лампы накаливания /т.2, л.д.103/.
Распорядок дня ИВС /т.2, л.д.86-87/, установлен приказом № от 29.12.2020 года «Об утверждении положения об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Иланскому району» /т.2, л.д.78-79/.
Кроме этого, представителем административного ответчика ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, был представлен протокол измерений освещенности камер ИВС по состоянию на 26.12.2022 года, согласно данного протокола, освещенность в камерах составляет от 75 Лк., до 87 Лк., /т.2, л.д.104/, т.е. освещение соответствует требуемым нормативам.
Измерение освещенности было произведено прибором комбинированным ТКА-ПКМ /т.2, л.д.105, 106-107/.
В камерах ИВС организовано естественное освещение с помощью оконных проемов размером 86 см., на 86 см., /т.2, л.д.89/, с учетом имеющейся площади пола камер ИВС и подтверждается расчетом представленным ОМВД России по Иланскому району Красноярского края /т.2, л.д.90-91/.
Кроме этого, судом принимается во внимание, что помимо естественного освещения в камерах ИВС, в которых содержался ФИО1, имелось и искусственное освещение. Однако ФИО1 содержался в камере №,6 с 29.10.2020 года по 03.11.2020 года и в камере № с 18.05.2021 года по 19.05.2021 года, в остальное время содержался в дневное время и непродолжительный период, и содержание в этих камерах не позволяет прийти к выводу о причинении истцу существенных нравственных страданий, в связи с отсутствием необходимого освещения.
Поскольку факт несоответствия условий содержания ФИО1 нормам действующего законодательства, в виде отсутствия в ИВС ОМВД России по Иланскому району Красноярского края оборудованной надлежащим образом зоны приватности нашли свое подтверждение, истец при пользовании санитарным узлом был лишен уединения, что безусловно причиняло ему нравственные страдания, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, гарантированных законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика МВД России в пользу истца компенсацию морального вреда.
Каких-либо доказательств того, что в спорный период времени, ФИО1 обращался с просьбами о выдаче кипяченой питьевой воды, жалобой об отсутствии в камерах бачков с питьевой водой, ненадлежащим освещением, суду не представлено.
Факт того, что ФИО1 с подобными жалобами не обращался, также подтверждается и копией журнала регистрации заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых содержащихся в ИВС /т.1, л.д.81-83/.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).
Таким образом, установлено, что условия содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, не в полной мере соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации, что влекло нарушение прав, свобод и законных интересов истца – зоны приватности не соответствуют установленным требованиям, поскольку отсутствует приватная перегородка в виде двери, однако иные доводы истца не нашли своего подтверждения.
Определить отсутствие бачков для питьевой воды, отсутствие недостаточного искусственного освещения в спорный период содержания в камерах ИВС, не представилось возможным, поскольку истец не обращался с жалобами по данным фактам, что не может быть поставлено в вину административному органу, а является следствием недобросовестного поведения истца, который без уважительных причин длительное время не обращался за судебной защитой.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает степень и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства и, принимая во внимание длительность пребывания истца в ИВС ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, периодичность нарушения нематериальных благ, характер, ценность подлежащего защите нарушенного нематериального блага, отсутствие доказательств наступления вреда здоровью истца и тяжких негативных последствий, считает разумной и справедливой компенсацию в размере 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МВД России, ОМВД России по Иланскому району Красноярского края о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, который будет изготовлен через 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.
Председательствующий: И.Е.Сасенко
Решение изготовлено в окончательном виде 09.01.2023 года