Решение по делу № 2-12424/2024 от 13.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии XXX № (электронный полис).

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что целью использования транспортного средства ВАЗ Веста, VIN №, г/н №, регион 763 в отношении которого заключен указанный договор, является «личная».

При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ.

В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Согласно информация с открытого информационного источника ФГИС «Такси», с ДД.ММ.ГГГГ, ТС ВАЗ Веста, VIN №, г/н №, регион 763 числится в реестре такси, следовательно, целью использования данного транспортного средства, в отношении которого заключен указанный договор, является «Такси», что прямо противоречит цели использования указанной в договоре ОСАГО серии XXX №.

При этом ответчик ни каким образом не уведомлял страховую компанию о смене цели использования транспортного средства, хотя согласно ст.15 закону об ОСАГО:

п.8 - в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

п.9 - При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Следовательно, ответчик был обязан сообщить в письменной форме САО «ВСК» и внести изменения в договор ОСАГО XXX №, а именно: в числе прочих обязательных сведений сообщить о том, что целью использования транспортного средства ВАЗ Веста, VIN №, г/н №, регион 763 в отношении которого заключен указанный договор, является «Такси».

Вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 24 087,77 руб. до 10 611,87 руб.

Обратившись в суд, истец просил признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от 11.06.2024г. недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что спорное транспортное средство было передано брату – ФИО8 в пользование. При этом ФИО8 осуществляет трудовую деятельность в такси и использовал транспортное средство для возмездных перевозок. Ответчик не оспаривала, что в страховую компанию указанные сведения не сообщала. Заявленные в иске требования признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 суду пояснил, что пользовался транспортным средством истца – ФИО2 На автомобиле оказывал услуги извоза (использовал как такси). Указанные сведения в страховую компанию не сообщал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки ВАЗ Веста, VIN №, г/н №, регион 763, что подтверждается сведениям карточки учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО серии XXX № (электронный полис).

Федеральная государственная информационная система легковых такси (ФГИС Такси) - информационно-аналитическая система, обеспечивающая сбор, обработку, систематизацию, хранение сведений из региональных реестров перевозчиков легковым такси, региональных реестров легковых такси и региональных реестров служб заказа легковых такси и предоставление уполномоченным органам возможности ведения данных реестров и доступа к сведениям, содержащимся в указанной информационно-аналитической системе, а также выполнение иных функций в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно информация с открытого информационного источника ФГИС «Такси», с ДД.ММ.ГГГГ, ТС ВАЗ Веста, VIN №, г.р.з. Х684КС763 числится в реестре такси, следовательно, целью использования данного транспортного средства, в отношении которого заключен указанный договор, является «Такси», что прямо противоречит цели использования указанной в договоре ОСАГО серии XXX №.

Из представленного в материалы дела извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что спорное транспортное средство находилось под управлением ФИО8 Указанное лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Судебном заседании ФИО8 пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в такси «Яндекс Такси». В момент совершения ДТП находился за управлением автомобиля.

Оценив собранные по делу доказательства, установив вышеприведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении договора обязательного страхования ФИО2 не сообщила страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, в заявлении о заключении договора страхования указала на использование автомобиля в личных целях, что также отражено и страховом полисе ХХХ №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, страхователь как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что принадлежащее ему т/с будет использоваться не в личных, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для «личных» целей, при наличии графы об использовании его в качестве такси, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.

При этом также следует указать, что факт использования транспортного средства в качестве такси по делу не оспаривался, каких-либо доказательств обратного суду не представлялось.

Более того, ФИО2 в судебном заседании требования признала в полном объеме.

Согласно п.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, установленным в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельствам, не нарушает прав и законных интересов сторон.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным- удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №, заключенный от 11.06.2024г. между САО «ВСК» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №, серия № – недействительным.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 3609, серия 129899) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-75