Дело № 2а-1542/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 29 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 29 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – ИК) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывал уголовное наказание в ИК, где по его мнению, коммунальные удобства и материальное оснащение не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм.
Определением от 15.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – Управление ФСИН по Республике Коми.
Административный истец в суд не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание, ходатайство об обязательном участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не заявлено.
Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в суд не прибыли.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК с 10.08.2001 по 20.12.2002, после чего освобожден по отбытию срока наказания, что подтверждается материалами дела. Отбывал наказание в отряде № 5а.
Истец указал на то, что в ИК отсутствовало горячее водоснабжение, не хватало сантехнического оборудования, отряд располагался в деревянном здании, зимой было холодно, на стенах был грибок и плесень, вещевое довольствие выдавалось не в полном объеме, нарушались нормы площади, приходящейся на одного осужденного.
Истец указал на нарушение нормы площади, приходящейся на одного осужденного в отряде № 5а.
В 2002 году отряд № 5а располагался в деревянном одноэтажном здании общей площадью 200 кв.м. Информация о площади жилых секций не имеется. В отряде содержалось не более 30 человек.
В силу части 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Исходя из имеющихся данных, нарушения нормы площади, приходящейся на одного осуждённого, в отряде № 5 не имеется.
Вместе с тем, следует отметить, что в отряде № 5а осужденные проживали в обычных условиях отбывания наказания. Осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях проживают в общежитиях. Это означает, что в течение дня административному истцу, за исключением режимных мероприятий, было дозволено перемещаться по локальному участку, также по графику, установленному учреждением он может посещать магазин, библиотеку, ходить в столовую учреждения, баню, и др. В этой связи суд приходит к выводу, что стеснений при передвижении в течение дня по территории отряда у административного истца не возникало, а в спальных помещениях отряда осужденные могут находиться только в период ночного отдыха.
В качестве основания для взыскания денежной компенсации, истец указал на отсутствие горячего водоснабжения в ИК.
В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
В этой связи, довод об отсутствии горячей воды следует отклонить, поскольку в 2002 году у администрации ИК отсутствовала обязанность обеспечивать здания жилых секций горячим водоснабжением.
Истец также указал на нехватку сантехнического оборудования в отряде № 5.
Согласно справке от 10.03.2023, представленной ИК, в отряде был оборудован санитарный узел, в котором были установлены 2 унитаза и 2 раковины.
Доступ к санитарному узлу у истца имелся, исправным санитарным оборудованием отряд был обеспечен.
Истец также указал, что отряды требовали ремонта, на стенах имелся грибок и плесень.
В этой связи суд отмечает, что по мере необходимости администрация ИК проводит косметические ремонты в помещениях отрядов, очагов плесени, либо грибка не имелось. Кроме того, следует отметить, необходимость в проведении косметического ремонта не исключает, что помещение отряда находится в пригодном для проживания состоянии.
В связи с тем, что между описываемыми истцом событиями и подачей настоящего административного искового заявления в суд, отсутствуют сведения о замерах температурного режима в спальных и иных помещениях отряда, о выдаче истцу вещевого довольствия, поскольку номенклатурные дела уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
Таким образом, суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания ФИО1 соответствовали установленным в то время нормам, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 29 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.
11RS0005-01-2023-000914-33