Приговор по делу № 1-61/2023 от 05.10.2023

КОПИЯ

№ 70RS0018-01-2023-000200-11 (1-61/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, с. Молчаново 5 октября 2023 г.

Молчановский районный с уд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Казаковой О.А., Филипповой В.А., помощнике судьи Берг Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Молчановского района Томской области Новиковой И.К., помощника прокурора Молчановского района Томской области Медведевой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение /___/ от /___/ и ордер № 2526 от 23.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося /___/, несудимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в Молчановском районе Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.04.2023 в период с 18 час. 29 мин до 19 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Ани-маркет» по адресу: /___/, помещение 1, действуя умышленно, осознавая, что полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ Ф. является представителем власти и, исполняя свои должностные обязанности 13.04.2023 в дневное время согласно графику несения службы ответственными от руководящего состава, оперативными дежурными, помощниками ОД ДЧ, водителями, следователями, дознавателями и оперуполномоченными УР, предусмотренные Должностным регламентом, и ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми обязан: осуществлять проверку сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях; пресекать противоправные деяния, в установленном законом порядке проводит проверку по сообщению о правонарушении и принимает меры по пресечению его (ФИО1) противоправного поведения, с целью воспрепятствовать законной деятельности и испугать полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области Ф., вызвав у него страх за своё здоровье неоднократно в нецензурной форме высказал в его адрес угрозу применения насилия - побоев, в подтверждение реальности своих угроз пытался нанести Ф. не менее 5 ударов по ногам ногами и не менее 3 ударов по лицу руками, а затем, находясь у здания магазина «Ани-маркет» по адресу: <...>, замахнулся не менее 4 раз ногами, демонстрируя намерение нанести Ф. удары по телу, и 1 раз рукой, демонстрируя намерение нанести Ф. удар в голову, однако его (ФИО1) действия были пресечены Ф.

Он, же (ФИО1) /___/ в период с 18 час. 29 мин до 19 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Ани-маркет» по адресу: /___/, помещение 1, действуя умышленно, осознавая, что полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ Ф. является представителем власти, и, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные Должностным регламентом, и ст.12 Федерального закона от /___/ № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми обязан: осуществлять проверку сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях; пресекать противоправные деяния, в установленном законом порядке проводит проверку по сообщению о правонарушении и принимает меры к пресечению его (ФИО1) противоправного поведения, умышленно, из личной неприязни, возникшей у него в связи с законной деятельностью Ф. публично: в присутствии О., ФИО2, ФИО3, Б. оскорбил полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области Ф., назвав его «мусором», «тварью» и словами грубой нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину по обоим эпизодам обвинения признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания оглашены стороной обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 данных на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что /___/ употреблял спиртное, после 17 час. он в магазине «Ани маркет» беспричинно нанес мужчине удар по лицу кулаком, а когда замахнулся ещё раз, мужчина, повалил его на пол и прижал к полу, он (ФИО1) пытался вырваться, выражаясь при этом словами нецензурной брани. Когда примерно через 10 мин. мужчина отпустил его, он увидел идущего к нему одетого в форменное обмундирование мужчину, который, показав служебное удостоверение, представился сотрудником полиции Ф. Сотрудник полиции попросил его (ФИО1) проследовать за ним в ОМВД России по /___/ для разбирательства полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/, он (ФИО1) отказался, сотрудник полиции Ф. настаивал. Данное поведение сотрудника полиции разозлило его (ФИО1), он (ФИО1) в присутствии находящихся в магазине граждан стал выражаться в адрес сотрудника полиции Ф. словами грубой нецензурной брани, называть его «мусором» и «тварью», в нецензурной форме высказал угрозу применения насилия, при этом пытаясь нанести удары ногами и руками по телу сотрудника полиции, но сотрудник полиции увернулся, и вывел его (ФИО1) из магазина «Ани маркет» на улицу. На улице он (ФИО1), пытаясь вырваться, выражался в адрес сотрудника полиции Ф. в грубой нецензурной форме угрожал применить насилие, пытаясь ударить сотрудника полиции Ф. рукой, однако Ф. увернулся. Всё происходило в присутствии ещё одного сотрудника полиции. Впоследствии он (ФИО1) был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В содеянном раскаивается, желает принести Ф. свои извинения (л.д. 102-106, 116-118).

Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил, пояснив, что инкриминируемые ему деяния совершил, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо показаний ФИО1 его виновность в угрозе применения насилия и публичном оскорблении представителя власти подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой свидетелей обвинения по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ф. и свидетелей: Б., ФИО2, ФИО3, О.

Потерпевший Ф. в ходе следствия показал, что с /___/ работает в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области, /___/ с 8 час. согласно графику несения службы заступил на суточное дежурство, в 18 час. 40 мин. по указанию оперативного дежурного вместе с участковым уполномоченным Б. для проверки сообщения о нарушении общественного порядка на служебном автомобиле прибыл в магазин «Ани маркет», где находились продавец О., а также ФИО3 и ФИО2, на полу лежал мужчина по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 пояснила, что лежавший на полу мужчина ударил ФИО2 Он (Ф.) подошел к указанному мужчине, предъявил служебное удостоверение, представился и предложил ему проследовать в ОМВД России по Молчановскому району для разбирательства по допущенному им нарушению общественного порядка. Мужчина отказался представиться, вел себя агрессивно, в присутствии О., ФИО2, ФИО3 назвал его (Ф.) «мусор», «тварь», а также словами грубой нецензурной брани и высказывал в его (Ф.) адрес угрозы применить насилие в грубой нецензурной форме, пытаясь не менее 5 раз нанести ему (Ф.) удары по ногам, от которых он (Ф.) увернулся. Когда он (Ф.) поднимал мужчину, тот не менее 3 раз пытался руками нанести ему (Ф.) удары по лицу, их он (Ф.) отразил, после чего, удерживая руки мужчины, вывел его из магазина на улицу, где мужчина вновь высказывал в его (Ф.) адрес в грубой нецензурной форме угрозы применения насилия, при этом мужчина вырывался и не менее 4 раз пытался нанести ему удары ногами по телу, он (Ф.) увернулся, после чего мужчина вырвался и 1 раз попытался ударить его (Ф.) рукой по лицу, он (Ф.) отразил указанный удар. Впоследствии примерно в 19 час. он (Ф.) доставил мужчину в отдел полиции для разбирательства, где была установлена его личность, он оказался ФИО1 (л.д. 50-53)

Свидетель Б., участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/, в ходе следствия показал, что /___/ примерно в 18 час. 30 мин. по окончании рабочего дня в гражданской одежде вместе с полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по /___/ УМВД России по Томской области Ф. прибыл на магазин «Ани маркет», в магазине на полу лежал мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме него в магазине находились: ФИО3, ФИО4, и продавец О.М. сообщила, что лежащий на полу мужчина ударил ФИО5 Ф.М.В. подошел к мужчине. Представился, показал служебное удостоверение, пояснил, что ему необходимо проследовать в отдел полиции для разбирательства. Мужчина представиться и следовать в отдел отказался и стал вести себя агрессивно по отношению к Ф.: назвал его «мусором», «тварью», оскорблял словами грубой нецензурной брани и высказывал угрозы применения насилия словами грубой нецензурной брани. Когда Ф. подошел к нему, мужчина пытаться ногами нанести Ф. не менее 5 ударов по ногам, от которых Ф. увернулся. После чего Ф. поднял мужчину с пола, мужчина размахивал руками не менее 3 раз пытаясь нанести Ф. удары по лицу, которые Ф. отразил, и удерживая руки мужчины вывел его на улицу. Всё это происходило также в присутствии: ФИО3, ФИО4, и О. Затем он (Б.), ФИО3, ФИО4 вышли на улицу. На улице, после предложения Ф. сесть в служебный автомобиль, мужчина в грубой нецензурной форме вновь стал угрожать Ф. применением насилия и не менее 4 раз пытался ногами пнуть по телу, Ф. уходил от ударов, затем мужчина вырвался и рукой попытался ударить Ф. по лицу, Ф. отразил удар. Впоследствии примерно в 19 час. мужчина был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность – ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 73-76).

Свидетель ФИО3 и ФИО2 в ходе следствия показали, что 13.04.2023 примерно в 18 час. пришли в магазин «Ани маркет», расположенный по /___/ в /___/, в магазине находились: продавец – женщина и неизвестный им мужчина. Примерно через 5-10 минут указанный мужчина кулаком ударил ФИО2 по лицу и попытался ударить ещё раз, но ФИО2 повалил его на пол, ФИО3 позвонила в ДЧ ОМВД Росс по /___/ и сообщила о произошедшем. Через несколько минут на служебном автомобиле приехали сотрудники полиции Ф. и Б.Ф., находясь в форменной обмундировании, подошел к лежавшему на полу мужчине и представился, предложил ему встать и проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по поводу нарушения им общественного порядка. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, следовать в отдел отказался, называл Ф. «мусор», «тварь» и словами грубой нецензурной брани оскорблял и угрожал применением насилия. Когда Ф. подошел к мужчине, последний не менее 4 раз пытался ногами ударить Ф. по ногам, Ф. уходил от ударов. Когда Ф. стал поднимать мужчину с пола, мужчина, оказывая сопротивлением, не менее 3 раз пытался руками ударить Ф. по лицу. Затем Ф. вывел мужчину на улицу, они (ФИО2 и ФИО3) вышли следом. На улице мужчина, отказываясь ехать а отдел полиции, в нецензурной форме угрожал Ф. применением насилия и не менее 4 раз ногами пытался ударить Ф. по телу, 1 раз пытался ударить Ф. рукой по лицу, Ф. уходил от ударов. Впоследствии сотрудники полиции увезли мужчину на служебном автомобиле, позднее от сотрудников полиции они (ФИО2 и ФИО3) узнали, что это ФИО1 (л.д. 78-81, 84-87).

Свидетель О., продавец магазина «Ани маркет» в ходе следствия показала, что 13.04.2023 с 8 час. находилась на своем рабочем месте в магазине по адресу: с/___/. Примерно в 18 час. в магазин зашел незнакомый ей мужчина с признаками алкогольного опьянения, через несколько минут в магазин зашли М., примерно в 18 час. 15 мин., когда М. стоял у кассы, мужчина подбежал к М. и ударил его кулаком по лицу, после чего мужчины ещё раз попытался ударить М., М. увернулся и повалил мужчину на пол, после чего М. вызвала сотрудников полиции. Примерно через 10 мин. приехали сотрудники полиции: Б. и Ф.Ф., находясь в форменной обмундировании, подошел к лежавшему на полу мужчине, представился и сообщил, что мужчине необходимо проследовать в отдел полиции для разбирательства по сообщению о нарушении им общественного порядка. Мужчина, отказываясь следовать в полицию, стал называть Ф. «мусор», «тварь» и словами грубой нецензурной брани оскорблял и угрожал применением насилия, пытался ударить Ф. ногами, Ф. увернулся от всех ударов, а затем поднял мужчину и вывел на улицу, следом за ним вышли Б., М. и М.. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что указанным мужчиной был ФИО1 (л.д. 80-82).

Суд доверяет показаниям свидетелей и потерпевшего, они получены в соответствие с законом, последовательны, письменные документы отвечают требованиям статей 81 и 84 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами:

- КУСП № 754 от 13.04.2023, из которого следует, что 13.04.2023 в 18 час. 29 мин. в ОМВД России по Молчановскому району поступило сообщение от ФИО3 о вызове наряда полиции в магазин «Ани маркет» (л.д. 26);

- рапортом ст. УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Молчановскому району Т. от /___/ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ; (л.д. 16);

- рапортом следователя Межрайонного СО СУ СК РФ по /___/ Г. от /___/ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ; (л.д. 31);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения /___/ от /___/, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 27);

- свидетельством о государственной регистрации права серия 70-АА 094795 от /___/, согласно по адресу: /___/ находится нежилое помещение (л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от /___/ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является магазин «Ани маркет», расположенный по адресу: /___/, Молчановский раойн, /___/, участвующий при осмотре потерпевший Ф. указал помещение магазина и крыльцо перед магазином, пояснив, что именно здесь ФИО1 высказывал в его адрес угрозы применения насилия, в помещении магазина оскорблял его в присутствии граждан (л.д. 36-43); - выпиской из приказа ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ /___/л/с от /___/, которым Ф. назначен на должность полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ (л.д. 59);

- служебным удостоверением ТМС /___/ от /___/ и справкой–объективкой, которым подтверждается, что Ф. занимает должность полицейского (водителя) по настоящее время (л.д. 55, 60);

- графиком на апрель 2023, утвержденным начальником ОМВД России по Молчановскому району /___/, из которого следует, что /___/ Ф. находился на суточном дежурстве (л.д. 61);

- служебной характеристикой Ф., из которой следует, что он является дисциплинированным и исполнительным сотрудником, обладает высоким уровнем самоконтроля, психологически устойчив, успешно применяет на практике приказы и другие нормативные документы МВД России и УМВД России по Томской области, регламентирующую служебную деятельность, соблюдает требования профессиональной этики, в общении с гражданами вежлив и корректен (л.д. 58).

- выпиской из должностного регламента /___/ от /___/ полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области Ф., согласно которому полицейский (водитель) при выполнении обязанностей по замещаемой должности руководствуется, в том числе Конституцией Российской Федерации, федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (п.1.1); при несении службы полицейский (водитель) ДЧ обязан выполнять указания оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Молчановскому району (л.д. 12.1) (л.д. 62-72).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, их показания, исследованные в судебном заседании, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный, непротиворечивый характер, дополняют друг друга и согласуются с исследованными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

В соответствии с примечанием к ст.318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти.

Исследованными в судебном заседании доказательствами (л.д. 55, 59-61) подтверждается, что Ф. на момент совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений замещал должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области, следовательно, является представителем власти и исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные Должностным регламентом и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно ч.2 ст.27 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять проверку сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях (п.1), прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п.2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5).

Наличие у ФИО1 умысла на публичное оскорбление представителя власти, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего, из которых следует, что подсудимый, отказавшись следовать в отдел полиции для разбирательства по факту нарушения им общественного порядка, в их присутствии начал называть полицейского Ф. словами грубой нецензурной брани, «тварью» и «мусором», а также показаниями самого подсудимого, согласно которым он разозлился на сотрудника полиции Ф., требовавшего проследовать в отдел полиции и стал назвать его словами грубой нецензурной брани и оскорбительными словами в присутствии находящихся в магазине граждан.

Исследованными доказательствами установлено, что публичным оскорблением ФИО1 унизил честь и достоинство представителя власти Ф., выражая таким образом недовольство осуществляемой им деятельностью, связанной с исполнением его должностных обязанностей.

Наличие умысла на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, показаниями самого подсудимого, признавшим, что, пытаясь нанести удары, в грубой нецензурной форме угрожал сотруднику полиции Ф. применить в отношении него насилие. Исходя из агрессивного поведения ФИО1 угрозы ФИО1 потерпевший воспринимал реально, опасаясь их осуществления.

Мотивом угрозы применения насилия и публичного оскорбления послужила личная неприязнь (месть), возникшая в связи с законными действиями Ф.

Учитывая изложенное, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти, доказанной, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой и допустимых доказательств, из которых следует, что ФИО1 13.04.2023 в период с 18 час. 29 мин до 19 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Ани-маркет» по адресу: /___/, помещение 1, действуя умышленно, осознавая, что полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области Ф. является представителем власти и, 13.04.2023 в дневное время согласно графику несения службы ответственными от руководящего состава, оперативными дежурными, помощниками ОД ДЧ, водителями, следователями, дознавателями и оперуполномоченными УР исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные Должностным регламентом, и ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми обязан: осуществлять проверку сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях; пресекать противоправные деяния, в установленном законом порядке проводит проверку по сообщению о правонарушении и принимает меры по пресечению его (ФИО1) противоправного поведения, с целью воспрепятствовать законной деятельности и испугать полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ Ф., вызвав у него страх за своё здоровье неоднократно в нецензурной форме высказал в его адрес угрозу применения насилия - побоев, в подтверждение реальности своих угроз пытался нанести Ф. не менее 5 ударов по ногам ногами и не менее 3 ударов по лицу руками, а затем, находясь у здания магазина «Ани-маркет» по адресу: /___/, помещение 1, замахнулся не менее 4 раз ногами, демонстрируя намерение нанести Ф. удары по телу, и 1 раз рукой, демонстрируя намерение нанести Ф. удар в голову, однако его (ФИО1) действия были пресечены Ф.

Вышеописанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении оскорбления представителя власти, доказана, его вина полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой и допустимых доказательств, из которых следует, что ФИО1 /___/ в период с 18 час. 29 мин до 19 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Ани-маркет» по адресу: /___/, помещение 1, действуя умышленно, осознавая, что полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по /___/ УМВД России по /___/ Ф. является представителем власти, и /___/ в дневное время согласно графику несения службы ответственными от руководящего состава, оперативными дежурными, помощниками ОД ДЧ, водителями, следователями, дознавателями и оперуполномоченными УР исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные Должностным регламентом, и ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми обязан: осуществлять проверку сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях; пресекать противоправные деяния, в установленном законом порядке проводит проверку по сообщению о правонарушении и принимает меры к пресечению его (ФИО1) противоправного поведения, умышленно, из личной неприязни, возникшей у него в связи с законной деятельностью Ф. публично: в присутствии О., М., М., Б. оскорбил полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Молчановскому району УМВД России по Томской области Ф., назвав его «мусором», «тварью» и словами грубой нецензурной брани, чем унизила его честь и достоинство.

Вышеописанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 139), его действия по обоим эпизодам обвинения носили осмысленный и целенаправленный характер, в связи с чем, какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам обвинения суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных им преступлений одно из которых относится к категории средней тяжести, другое к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, нетрудоспособный возраст, поведение в быту, состояние здоровья (л.д.120-130, 132, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим эпизодам обвинения суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного по эпизодам обвинения признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение, снизило способность к самоконтролю и способствовало совершению указанных преступлений. По смыслу закона, для признания данного обстоятельства отягчающим, медицинское освидетельствование для определения степени опьянения либо проведение экспертного исследования обязательным не является.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений, для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений за все преступления ему следует назначить наказание в виде штрафа в определенном размере, размер штрафа, с учетом тяжести содеянного и имущественного положения ФИО1 и его семьи (л.д. 141), размера получаемой им страховой пенсии по старости (л.д. 125), отсутствия иждивенцев (л.д. 137, 124) определяется судом по ч.1 ст.318 УК РФ – в размере 10 000 рублей, по ст.319 УК РФ – в размере 7 000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Учитывая, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного следствия, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, процессуальные издержки за услуги защитника, следует отнести за счет средств федерального бюджета. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешён в форме отдельного постановления.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

- по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей,

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, ИНН <***>, КПП 701701001, БИК: 016902004, расчетный счет: <***> в Отделение Томск Банка России УФК по Томской области г.Томск, к/сч: 40102810245370000058, УФК по Томской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Томской области л/с: <***>), ОКТМО: 69701000, КБК:41711603132016000140, УИН:41700000000007948780, назначение платежа: перечислен е в доход федерального бюджета денежных средств, согласно решению суда по уголовному делу № 12302690007000016 Молчановский МСО».

Неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу является злостным уклонением от уплаты штрафа, в этом случае штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия и в судебном заседании, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Молчановский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Молчановский районный суд Томской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Е.Н. Маркова