05RS0018-01-2022-017498-69

Дело № 2-5150/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.;

с участием:

представителя истца ФИО4 – ФИО1,

помощника прокурора <адрес> – Халилова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указывает, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу <адрес>.

Право собственности истцом приобретено 26.01.2022г. по завещанию.

В принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы с 2014г. ответчики.

Данные лица не являются членами семьи истца и каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Просит суд:

- признать ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, кВ.1.;

- выселить ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 из принадлежащего истцу помещения;

- обязать Отдел УФМС России по РД в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>, кВ.1.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1, в ходе судебного заседания просил исковое заявление удовлетворить по указанным в нем доводам.

Помощник прокурора <адрес> Халилова Р.Х. в ходе судебного заседания иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Третье лицо - Отдел УВМ МВД по РД извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили.

При этом представитель истца настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства, так как ответчик, дважды извещенный не является.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, помощника прокурора полагавшего, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст.20 ГК РФ, п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», п.4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст.ст.31 и 34 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), согласно которой к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН от 18.03.2022г. и от 22.12.2022г. ФИО4 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 24.10.2022г. в <адрес>.6 по <адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО7

Как следует из письма ОВМ УМВД России по <адрес> от 28.10.2022г. № ответчики: ФИО5., ФИО6., ФИО2, ФИО3 и ФИО7 зарегистрированы по адресу <адрес>, кВ.1 и истцу отказано в снятии с регистрационного учета ответчиков и предложено обратиться в суд, что подтверждает факт регистрации ответчиков по указанному адресу и невозможность снять их с регистрационного учета иным способом, кроме как путем обращения в суд.

В связи с тем, что ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, свои возражения не представили, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиками своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

В соответствии с пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, ст.7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.;

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № из принадлежащего истцу помещения;

Данное решение является основанием для снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № с регистрационного учета по адресу <адрес>, кВ.1.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 29.12.2022г.