Дело № 1-72/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тара 15 августа 2023 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Щербака П.А., подсудимого ФИО2, защитника Ниниашвили В.К., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, <данные изъяты>, не состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному делу избрана мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с 16.12.2022, задержан в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ с 15.12.2022, обвиняется в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Свидетель №10 А.В., находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО7, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, в ответ на ее аморальное поведение, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, без цели ее убийства, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, подошел к сидящей в кресле ФИО7 и нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица. Далее ФИО2 схватил ФИО7 за одежду, применяя достаточную физическую силу, поднял ее с кресла и бросил на пол. ФИО7 упала на пол, на левый бок. Затем ФИО2 подошел к ФИО7 и, действуя в продолжение своего умысла, нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, затем нанес потерпевшей не менее трех ударов правой ногой в область живота и не менее трех ударов правой ногой в область левого бедра.

Указанными действиями ФИО2 ФИО7 причинены следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в левой гемисфере, субдуральная гематома слева (30 мл по клиническим данным), кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа, кровоизлияние в мягких тканях височно-теменной области слева, кровоподтек верхнего века правого глаза, перелом костей носа, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью;

тупая травма живота. Множественные разрывы брыжейки тонкого и толстого кишечника (по клиническим данным). Неполный разрыв ножки кисты левого яичника (по клиническим данным), которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью;

три кровоподтека левого бедра, которые, как в совокупности, так и каждое по отдельности вреда здоровью не причиняют.

06.01.2023 от полученных телесных повреждений ФИО7 скончалась в лечебном учреждении. Основной причиной смерти ФИО7 явилась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в левой гемисфере, субдуральная гематома слева (30 мл по клиническим данным), кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа, кровоизлияние в мягких тканях височно-теменной области слева, кровоподтек верхнего века правого глаза, перелом костей носа, осложнившаяся отёком, набуханием головного мозга, вклинением миндаликов мозжечка в шейнозатылочную дуральную воронку, что непосредственно и обусловило наступление смертельного исхода.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что преступление совершил из ревности, 25.12.2022 пришел домой с работы, ФИО7 дома была одна, он отдал ей 500 рублей, которые заработал, сказал, чтобы ФИО7 сходила в магазин и купила три бутылки водки. Она ушла в магазин, он лег спать. Когда проснулся, увидел, что ФИО7 уже выпила почти всю бутылку водки, он стал предъявлять ей по этому поводу претензии, ФИО7 нигде не работала, деньги на продукты занимали у тещи. Он видел в телефоне ФИО7 сообщение от какого-то Матвея, спросил у нее, кто это такой, она ничего не ответила. На этом фоне поругались. Около 21 часа, он ударил ее два раза, ударил кулаком руки в ее левый глаз, она упала на пол, он пнул ее, услышал, что она хрипит, положил подушку ей под голову, больше ее не трогал. Следов крови у потерпевшей не было, была гематома в области глаза. Утром, около 8 – 9 часов встал, пошел посмотреть, она храпела, он пытался привести ее в сознание, постучал ладонью по лицу, но не получилось, поэтому он вызывал скорую медицинскую помощь. Когда он начал наносить удары, потерпевшая сидела в кресле, никаким образом ему не угрожала, при этом он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый не подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования (т. 1, л. д. 123 – 127) о том, что перед конфликтом он попросил приготовить ФИО7 еду, это разозлило ФИО7, она кинула в него кастрюлю (казан), он увернулся и казан ударился о стену, на которой осталось жирное пятно. В это время они перешли в зал и между ними произошла ссора.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не помнит данных событий. Вместе с тем, суд принимает во внимание, особенности психики ФИО2, наличие заболевания и приходит к выводу о том, что по истечении времени он мог забыть данные события.

В судебных прениях подсудимый пояснил, что ударил потерпевшую один раз в зале, больше не трогал, она упала головой о пол.

Вина подсудимого в совершении деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибшая ее дочь. Она расторгла брак с подсудимым, но продолжали жить вместе. 05.12.2022 рано утром ей позвонила сестра подсудимого и сказала, что ФИО2 получил деньги, на которые они набрали спиртного, что-то между ними получилось, ФИО2 ударил ФИО7, та ударилась головой, и в настоящее время находится в реанимации. Она позвонила в реанимацию, узнать, что с дочерью, ей сказали, что дочь прооперировали, она в очень тяжелом состоянии.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что погибшая ее родная сестра. С сестрой общалась мало, в силу ее образа жизни. Дом, который снимала сестра с подсудимым, видно из окна ее дома, 04.12.2022 муж видел, что к дому сестры приехала «скорая», сказал об этом, но она не придала этому значения. 05.12.2022 позвонила мама и сказала, что сестра лежит в отделении реанимации без сознания на аппарате ИВЛ, что ее избил ФИО2 Она съездила в больницу, ей сказали, что сестра находится в очень тяжелом состоянии, что будет дальше неизвестно. Они вместе прожили 16 лет, между ними происходили ссоры и конфликты.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> он сдавал в аренду подсудимому и его сожительнице. 15.12.2022 с ФИО2 связь прекратилась, он стал переживать, так, как на улице были морозы, нужно было топить печь. Он поехал посмотреть дом, отапливают ли его. По приезду увидел, что дома находилась сестра ФИО2, собирала вещи брата, она мне пояснила, что ФИО2 «закрыли», что они будут съезжать. Подсудимый 10.12.2022 приходил к нему домой, сказал, что его сожительница попала в ДТП по <адрес>, ее сбили, так же пояснил, что он идет из больницы, уносил ей вещи.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия следов биологического происхождения не обнаружено (т. 1, л. д. 10 – 19).

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что 03.12.2022 по его просьбе ФИО2 дежурил ночью на его предприятии, утром 04.12.2022 он пришел сменить его, рассчитался за работу, отдав 500 рублей. 05.12.2022 следователь, спрашивал, работал ли ФИО2, сообщил, что ФИО2 избил сожительницу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый является родным братом, со слов брата ей известно, что 03.12.2022 он заступил на сутки на дежурство, 04.12.2022 пришел домой с зарплатой, деньги отдал бывшей жене ФИО7 Они были в разводе, но сожительствовали. Брат содержал ФИО7, она нигде не работала. Брат отдал ей зарплату и лег спать, так, как устал, всю ночь чистил снег. ФИО7 на эти деньги купила спиртное, выпила, стала приставать к брату, чтобы он составил ей компанию, не давала ему спать. Брат отказывался распивать с ней спиртное. В общей сложности, со слов брата, ФИО7 купила и выпила 5 бутылок спиртного. Брат ей сказал, что устал, хочет отдохнуть, она не унималась, жаловалась, что ей скучно одной, стала брата оскорблять, насмехаться, дразнить его, обзывала. Далее из рассказа брата, он ударил ФИО7 один раз, он уснул, когда проснулся, она лежала. Он ее похлопал по щекам, она что-то начала бурчать, он ее перенес на диван и лег спать, проснулся, она лежала. Брат вызвал «скорую».

В судебном заседании, в связи с противоречиями, были оглашены показания данного свидетеля, полученные в ходе предварительного расследования о том, что ФИО2 рассказывал, что нанес потерпевшей удар, от которого она упала на пол (т. 1, л. д. 54 – 55).

Свидетель не подтвердила данные показания, пояснив, что не помни этого, могла следователю сказать не так.

Суд относится критически к позиции свидетеля в судебном заседании в данной части, поскольку она является его родной сестрой, может занимать данную позицию, не желая привлечения его к уголовной ответственности. Поэтому, в данной части судом принимаются за основу показания свидетеля, полученные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 05.12.2022 находилась на дежурстве а качестве фельдшера скорой помощи. В утреннее время поступил вызов по адресу: <адрес>, что женщина находится без сознания. Когда приехали на вызов, возле дома встречал подсудимый, проводил в помещение. Женщина лежала на кровати, на спине, в тяжелом состоянии без сознания. Она спросила, что случилось. Он ответил, что пришел с работы, а она лежала на полу, потом он ее положил на кровать и вызвал «скорую». На момент осмотра состояние ее было тяжелое, она не реагировала. Оказали доврачебную помощь и госпитализировали в приемное отделение.

Действительно, в материалах уголовного дела имеется рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Тарскому району, согласно которому 05.12.2022 в 10 часов 12 минут в дежурную часть ОМВД России по Тарскому району поступило сообщение из БУЗОО «Тарская ЦРБ» об обращении в лечебное учреждение ФИО7, у которой диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, кома (т. 1, л. д. 5).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает регистратором в бюро судебно-медицинской экспертизы, 10.01.2023 пришла на работу, узнала, что в морге находится тело умершей, которое поступило из Тарской БУЗОО ЦРБ, в сопровождающей мед. документации был диагноз: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. Необходимо было вскрывать по пат.анатомии, но в связи с таким диагнозом экспертом было решено перевести ее на судебно-медицинское исследование, поэтому она позвонила в дежурную часть полиции и сообщила об этом, попросила, чтобы участковый выписал направление на судебно-медицинскую экспертизу. После вскрытия подтвердился факт криминальной смерти.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Тарскому району от 10.01.2023, следует, что 10.01.2023 в 15 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по Тарскому району поступило сообщение из БУЗОО БСМЭ о поступлении трупа ФИО7, причиной смерти которой явилась закрытая черепно-мозговая травма (т. 1, л. д. 70).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Так, свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что она работает медицинской сестрой скорой помощи, 05.12.2022, в утреннее время в диспетчерскую службу поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи пациентке, проживающей по адресу: <адрес>. По приезду их встретил мужчина, пояснил, что его супруге плохо. С его слов, он находился на суточном дежурстве, по возвращению обнаружил супругу уже в таком состоянии. Так же он предположил, что вероятней всего супруга распивала с кем-то спиртное, в ходе ссоры неизвестный человек причинил ей телесные повреждения. Они прошли в дом, в одной их комнат, на диване лежала женщина, прикрытая одеялом. На окружающую обстановку она внимание не обращала, задача была срочно оказать медицинскую помощь. Они стали ее осматривать, в тот момент на женщине были только трусы и носки, другой одежды не было. Были установлены анкетные данные пациентки, ею оказалась ФИО7 На лице у ФИО7 были гематомы, точное расположение которых она не помнит. После внешнего осмотра они начали экстренно оказывать медицинскую помощь, было принято решение о госпитализации пациентки в приемное отделение. Во время транспортировки женщина постоянно находилась в бессознательном состоянии. Дальнейшая судьба данной женщины ей не известна. (т. 1, л. д. 120 – 122).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного расследования показал, что он работает врачом Тарской ЦРБ, 05.12.2022 в утреннее время его пригласили в приемное отделение, куда скорая медицинская помощь доставила ФИО7, которая находилась в тяжелом состоянии, без сознания. В области головы, лица и живота были множественные гематомы. По словам работников скорой медицинской помощи, данная женщина была найдена у себя дома в таком состоянии, более подробной информации об обстоятельствах получения ей телесных повреждений, не имелось. После предварительного осмотра ФИО7 была направлена в реанимационное отделение, где ей была произведена операция головы и живота. В левой височной области была проведена трепанация, удалена гематома. Согласно исследованию МСКТ головного мозга, у ФИО7 диагностирован перелом костей носа, под вопросом перелом внутренней стенки левой глазницы. Из чего был сделать вывод, что основная часть ударов приходилась в левую область головы. После чего ей была проведена вторая операция в объеме лапаратомии, был обнаружен разрыв брыжейки тонкого и толстого кишечника. После проведенных операций данная пациентка находилась в реанимационном отделении, в последующем была переведена в хирургическое отделение. В период наблюдения состояние здоровья ФИО7 не изменялось, насколько известно, в сознание она так и не приходила В период нахождения ФИО7 в реанимационном отделении ее навещал супруг, который интересовался состоянием здоровья ФИО7 По обстоятельствам получения последней телесных повреждений тот ничего не рассказывал, однако у него интересовался о том, что если ФИО7 придет в сознание, вспомнит ли она события, которые с ней произошли (т. 1, л. д. 165 – 167).

Причина смерти потерпевшей установлена в результате проведенных судебно-медицинских экспертиз.

Так, согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома слева, перелом костей лицевого черепа. Данные повреждения согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (п 6.1.3) в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли образоваться в результате не менее трех ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью не отобразившим своих идентификационных (формообразующих) свойств в повреждениях пострадавшего, либо при соударениях с таковым. Возникновение повреждений при однократном падении с высоты собственного роста с соударением о выступающие части предметов окружающей обстановки исключается. Тупая травма живота. Множественные разрывы брыжейки тонкого и толстого кишечника. Неполный разрыв ножки кисты левого яичника. Гемоперитонеум. Данные повреждения согласно указанным Правилам и Медицинским критериям в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли образоваться в результате не менее трех ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью не отобразившим своих идентификационных (формообразующих) свойств в повреждениях пострадавшего, либо при соударениях с таковым. Возникновение повреждений при однократном падении с высоты собственного роста с соударением о выступающие части предметов окружающей обстановки исключается. Давность повреждений согласно их описанию в предоставленной медицинской документации до одних суток на момент обращения за медицинской помощью (т. 2, л. д. 8 – 9).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО7 явилась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в левой гемисфере, субдуральная гематома слева (30 мл по клиническим данным), кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа, кровоизлияние в мягких тканях височно-теменной области слева, кровоподтек верхнего века правого глаза, перелом костей носа, осложнившаяся отёком, набуханием головного мозга, вклинением миндаликов мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку, что непосредственно и обусловило наступление смертельного исхода. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в левой гемисфере, субдуральная гематома слева (30 мл по клиническим данным), кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа, кровоизлияние в мягких тканях височно-теменной области слева, кровоподтек верхнего века правого глаза, перелом костей носа. Данные повреждения прижизненные, причинены в короткий промежуток времени друг за другом, взаимно отягощают друг друга и согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (п 6.1.3) в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Могли образоваться в результате не менее четырех ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью не отобразившим своих идентификационных (формообразующих) свойств в повреждениях пострадавшего, либо при соударениях с таковым. Возникновение повреждений при однократном падении с высоты собственного роста с соударением о выступающие части предметов окружающей обстановки исключается. Тупая травма живота. Множественные разрывы брыжейки тонкого и толстого кишечника (по клиническим данным). Неполный разрыв ножки кисты левого яичника (по клиническим данным). Данные повреждения прижизненные, причинены в короткий промежуток времени друг за другом, взаимно отягощают друг друга и согласно указанным Правилам и Медицинским критериям в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Могли образоваться в результате не менее трех ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью не отобразившим своих идентификационных (формообразующих) свойств в повреждениях пострадавшего, либо при соударениях с таковым. Возникновение повреждений при однократном падении с высоты собственного роста с соударением о выступающие части предметов окружающей обстановки исключается. Три кровоподтека левого бедра. Данные повреждения прижизненные, причинены в короткий промежуток времени друг за другом и согласно указанным Правилам и Медицинским критериям (п. 9) как в совокупности, так и каждое по отдельности вреда здоровью не причиняют. Данные повреждения в причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти не состоят. Могли образоваться как в результате не менее трех ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, так и при соударении с таковым. Возникновение повреждений при однократном падении с высоты собственного роста с соударением о выступающие части предметов окружающей обстановки исключается Давность повреждений с учётом макроскопической картины, данных лабораторных методов исследований и данных, полученных при изучении медицинской документации может составлять не менее 2-3 недель на момент поступления в стационар БУЗОО «Тарская ЦРБ», а именно 29.12.2022 (т. 2, л. д. 17 – 21).

Окончательную картину обнаруженных телесных повреждений, их локализацию, механизм образования и давность образования, установила проведенная по делу дополнительная экспертиза, которая, также, принимается судом за основу при постановлении приговора.

Так, согласно заключению эксперта (дополнительная экспертиза трупа) № от 13.03.2023, причиной смерти ФИО7 явилась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в левой гемисфере, субдуральная гематома слева (30 мл по клиническим данным), кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа, кровоизлияние в мягких тканях височно-теменной области слева, кровоподтек верхнего века правого глаза, перелом костей носа, осложнившаяся отёком, набуханием головного мозга, вклинением миндаликов мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку, что непосредственно и обусловило наступление смертельного исхода. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в левой гемисфере, субдуральная гематома слева (30 мл по клиническим данным), кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа, кровоизлияние в мягких тканях височно-теменной области слева, кровоподтек верхнего века правого глаза, перелом костей носа. Данные повреждения прижизненные, причинены в короткий промежуток времени друг за другом, взаимно отягощают друг друга и согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (п 6.1.3) в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Могли образоваться в результате не менее четырех ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью не отобразившим своих идентификационных (формообразующих) свойств в повреждениях пострадавшего, либо при соударениях с таковым. Возникновение повреждений при однократном падении с высоты собственного роста с соударением о выступающие части предметов окружающей обстановки исключается. Тупая травма живота. Множественные разрывы брыжейки тонкого и толстого кишечника (по клиническим данным). Неполный разрыв ножки кисты левого яичника (по клиническим данным). Данные повреждения прижизненные, причинены в короткий промежуток времени друг за другом, взаимно отягощают друг друга и согласно указанным Правилам и Медицинским критериям (п 6.1.3) в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Могли образоваться в результате не менее трех ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью не отобразившим своих идентификационных (формообразующих) свойств в повреждениях пострадавшего, либо при соударениях с таковым. Возникновение повреждений при однократном падении с высоты собственного роста с соударением о выступающие части предметов окружающей обстановки исключается. Три кровоподтека левого бедра. Данные повреждения прижизненные, причинены в короткий промежуток времени друг за другом и согласно указанным Правилам и медицинским критериям (п. 9) как в совокупности, так и каждое по отдельности вреда здоровью не причиняют. Данные повреждения в причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти не состоят. Могли образоваться как в результате не менее 3 ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, так и при соударении с таковым. Возникновение повреждений при однократном падении с высоты собственного роста с соударением о выступающие части предметов окружающей обстановки исключается. Давность всех повреждений с учётом макроскопической картины, данных лабораторных методов исследований и данных, полученных при изучении медицинской документации может составлять не менее 2-3 недель на момент поступления в стационар БУЗОО «Тарская ЦРБ», а именно 29.12.2022. (т. 2, л. д. 44 – 50).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, дал изобличающие его показания. Его вина, кроме этого, нашла объективное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями свидетелей Свидетель №1, которой он рассказал, что ударил потерпевшую, от чего она упала, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, которые при выезде в дом подсудимого обнаружили потерпевшую в тяжелом состоянии. Обнаруженные, согласно заключениям эксперта телесные повреждения, соответствуют картине преступления, описанной подсудимым. Оснований сомневаться в том, что данные телесные повреждения причинены именно подсудимым у суда не имеется. До причинения телесных повреждений потерпевшая была активной, после нанесения ей ударов подсудимым потеряла сознание и не пришла в себя.

То, что подсудимый указывает на меньшее число нанесенных им ударов, суд расценивает как его позицию защиты. При этом, подсудимым признается его вина в данном деянии, а все обнаруженные телесные повреждения у потерпевшей причинены последовательно и в короткий промежуток времени. Каких-либо данных о том, что телесные повреждения причинены иным механизмом, чем указано в обстоятельствах инкриминируемого деяния, не имеется.

Исходя из принципа защиты от необоснованного обвинения, при формулировании установленных судом обстоятельств деяния, суд исключает формулировку о множественности нанесенных ударов, указывая минимальное количество ударов, согласно предъявленному обвинению и подтвержденных заключениями эксперта.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что при нанесении ударов потерпевшей, ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, при этом количество и локализация нанесенных ударов в жизненно важные органы свидетельствуют о его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. ФИО2 не желал наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Как следует из заключения эксперта, потерпевшая погибла именно от комплекса ударов причиненных ей подсудимым. Исследованные судом доказательства, в том числе, заключения экспертов о причинах смерти потерпевшей, позволяют суду сделать бесспорный вывод о том, что между причиненными ФИО2 потерпевшей повреждениями наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО2 умышленно причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, по признаку опасности для жизни, от чего она скончалась, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также заключение эксперта, согласно которому подсудимый в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, его состояние здоровья.

В судебном заседании не опровергнута позиция подсудимого, заявленная в ходе предварительного расследования, о том, что поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшей, злоупотреблявшей спиртными напитками и в ходе ссоры бросившей в него кастрюлю, замарав стену.

Поэтому суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 является наличие заболеваний, инвалидность.

В судебном заседании не опровергнута позиция подсудимого о том, что он обратился с добровольной явкой с повинной в правоохранительные органы, в первоначальном объяснении. Данное преступление совершено им не в условиях очевидности и он не обладал информацией о том, насколько правоохранительные органы информированы о его причастности к деянию. Поэтому, указанное объяснение судом признается как поданная им явка с повинной о совершенном преступлении и учитываются как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом признается активное способствование расследованию преступления, поскольку своими показаниями на предварительном следствии он способствовал установлению всех обстоятельств преступления, совершенного не в условиях очевидности.

Кроме того, судом учитывается в качестве смягчающего наказания обстоятельства то, что подсудимый принял меры по оказанию медицинской помощи потерпевшей, вызвал медицинскую помощь.

Суд не находит достаточных оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются, поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, дающих суду основания для применения ст. 73 УК РФ. Основываясь на данных о личности подсудимого и обстоятельств преступления суд, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений, закрепленных статьями 150-151,1099-1101 ГК РФ, суд находит причиненный ФИО2 потерпевшей моральный вред подлежащим возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных нравственных страданий, связанных с гибелью дочери, степени вины ответчика, имущественного положения причинителя вреда, наличия иждивенцев, учитывает требования разумности и справедливости, а также сложившуюся судебную практику по данной категории дел.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении расходов на погребение, а также понесенных расходов на оказание юридической помощи за составление искового заявления, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что предметы передаются их законным владельцам, а предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО2, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время задержания 15.12.2022 и содержания под стражей с 16.12.2022 ФИО2, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда один миллион рублей, а также, расходы на погребение в сумме двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят рублей и пять тысяч рублей в счет компенсации понесенных ею судебных расходов, на оказание юридической помощи за составление искового заявления.

Вещественные доказательства: кофту, спортивное трико, принадлежащие ФИО2, кофту, жилет, принадлежащие ФИО7, марлевый тампон с образцами крови ФИО2, марлевый тампон с образцами крови ФИО7, по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изменен Омским областным судом 02.11.2023