Дело № 2-795/2025
УИД №74RS0046-01-2025-000723-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Бугреевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудиопротоколирования, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратились в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследуемого имущества в общей сумме 9 249,03 руб., в том числе основного долга в сумме 7 875,88 руб., процентов в сумме 1 373,15 руб., а также расходов по госпошлине 4000 руб.
В обоснование иска указали, что 24.04.2021 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлены денежные средства в сумме 25 460,10 руб. Однако ФИО2 исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Права требования по договору были переданы истцу по договору уступки прав (требования (цессии) от 03.12.2024 г. Заемщик умер. В связи с чем, указанную задолженность истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества.
Протокольным определением от 15 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2 (л.д.52).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» не явился, о дне рассмотрения дела извещены (л.д.56). Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате рассмотрения дела, конверт возвращен с истечением срока хранения (л.д.57).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».
Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 24.04.2021 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлены денежные средства в сумме 25 460,10 руб. на срок 24 месяца, процентная ставка по 24.09.2021 г. – 14,5% годовых, с 25.09.2021 г. -8% годовых (л.д.33-38), для оплаты приобретаемого товара, в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами банка по картам, Тарифа, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, и в соответствии и с графиком.
Заемщик был ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитного договора и Тарифами, взял на себя обязательство по соблюдению его условий.
Подписывая кредитный договор, заемщик согласился с основными условиями кредитования, включая обязанность по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
Банк выполнил все свои обязательства по указанному выше кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-20), доказательств обратного не представлено.
В нарушение обязательств по кредитному договору уплата суммы кредита и процентов надлежащим образом не производилась, что привело к образованию задолженности.
Согласно п.13 договора Банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
В соответствии с договором № 19-06-03/74 уступки прав (требований) от 03.12.2024 г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», право требование задолженности перешло истцу (л.д.21-26).
Согласно акта приема-передачи требований к договору уступки прав требования, объем прав по кредитного договору, заключенному с ФИО2, составил 9 249,03 руб. (л.д.28).
В соответствии с расчетом, задолженность по указному кредитному договору за период с 24.04.2021 года по 01.01.2024 года составила 9 249,03 руб., в том числе основной долг в сумме 7 875,88 руб., проценты в сумме 1 373,15 руб. (л.д.13-14).
Расчет задолженности производится следующим образом.
Как следует из расчета, движение основного долга производилось в период с 24.04.2021 года по 26.09.2022 года (л.д.13).
Выдано в указанный период денежных средств в размере 25 460,10 руб., оплачено в счет погашения основного долга по кредиту в общей сумме 17 584,22 руб.
Следовательно, задолженность по основному долгу составила: 25 460,10 -17 584,22 = 17 584,22 руб.
Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.10.2022 года по 12.12.2024 года включительно составила 1 373,15 руб. (л.д.14).
Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности» х «процентную ставку» х «количество дней» : 100 : 365 (366), при этом ставка банковского процента 14,5 (8)% годовых.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен, собственный расчет ответчиком не представлен.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.45).
Из представленной копии наследственного дела следует, что мать заемщика ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 (л.д.46), ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.47-48).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение или в управление наследственным имуществом, пользуются предметами домашней обстановки и обихода.
На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.
Положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, и как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, что после смерти наследодателя осталось имущество в виде автомобиля KIO RIO, гос номер <***> стоимостью 1 115 660 руб., 1/3 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью №. (л.д.49).
Таким образом, наследственная масса значительно превышает образовавшуюся задолженность.
Определяя объем задолженности, суд проверил расчеты, произведенный истцом и признает их верными, произведенными математически правильно, в соответствии с условиями договора и нормами закона.
В силу действующего законодательства, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Поскольку размер предъявленных истцом требований не выходит за пределы стоимости перешедшего по наследству имущества, а ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО3
Исходя из изложенного, сумма долга в размере в сумме 9 249,03 руб. подлежат взысканию с наследника принявшего наследство – ФИО3 в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д.10).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2021 года в сумме 9 249,03 руб., в том числе основной долг - 7 875,88 руб., проценты в сумме - 1 373,15 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4000 руб., в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.
Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года
Копия верна: Судья- Ю.Р.Гибадуллина
Секретарь- Д.С.Бугреева
Решение вступило в законную силу______________________202___ г.
Судья- Ю.Р.Гибадуллина
Подлинный документ подшит в дело № 2-795/2025 Озёрского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0046-01-2025-000723-91