Дело № 2а-3571/2025

УИД 12RS0003-02-2025-003106-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 24 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца по ходатайству Дани И.С., диплом о высшем образовании <номер> о присвоении <дата> квалифи-кации «юрист» по специальности «юриспруденция», регистрационный <номер> от <дата>,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл– по доверенности от <дата> ФИО2, диплом специалиста <номер> о присвоении<дата> квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция», регистрационный <номер> от <дата>,

представителя заинтересованного лица ФИО7 Александровны– по доверенности от <дата> ФИО3, диплом о высшем образовании <номер> о присуждении <дата> квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция», регистрационный <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по админист-ративному исковому заявлению ФИО1 к Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Феде-ральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, судебному приставу-исполни-телю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управ-ления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, врио начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл- старшего судебного пристава ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

4 июня 2025 года ФИО1 обратился в суд с указанным адми-нистративным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (о возбуждении исполнительного производства от <дата>) в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на испол-нении в Йошкар-Олинском ГОСП № 1 УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 судебной неустойки за неисполнение решения суда о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, начиная с шестого дня после вступления решения суда в законную силу (<дата>) до момента фактического исполнения решения в размере 1000 руб. в день. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата> было вынесено постановление об установлении суммы долга (судебной неустойки) в размере 103000 руб. Административный истец не согласен с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ФИО1 указывает, что решение суда в части его выселения им исполнено своевременно и с него не может быть взыскана неустойка за неисполнение решения суда, поскольку фактическое выселение произошло еще до вступления решения суда в законную силу. ФИО7 сменила замки в квартире, и он не смог больше попасть в квартиру. Об этом он неоднократно говорил судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель не разобрался со сроками состоявшегося выселения ФИО1 и вынес постановление о взыскании неустойки. Об оспариваемом постановлении ФИО1 узнал <дата>, ранее не получал, документ в электронном виде не открывал, просил восстановить срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель административный иск поддержали, просили иск удовлетворить. ФИО1 также пояснил, что в квартире он не проживает с конца ноября 2024 года (то есть до вступления решения суда в законную силу), когда перестал ночевать в квартире– однажды, возвращаясь домой, не смог открыть дверь своими ключами, ему не открыли, свои вещи из квартиры он не забрал, поскольку не мог зайти в квартиру, о доставке вещей его не предупредили, в день доставки егоне было дома, выезжал по работе; также указали, что при расчете суммы неустойки в первоначальном постановлении была допущена арифметическая ошибка, сумма неустойки завышена. То, что некоторые вещи ФИО1 остались в квартире, не говорит о том, что ФИО1 продолжал занимать квартиру. ФИО7 злоупотребляет своими правами.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, указал, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. То, что ФИО1 не проживал в помещении, не свидетельствует о том, что он выселился, поскольку он не освободил жилое помещение от своих вещей (ч. 2 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).

Иные участвующие в деле лица– административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, судебный пристав-исполнительЙошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО8, врио начальника Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл- старшего судебного пристава ФИО6, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на административный искне представили, ходатайств не заявили.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО9 пояснил, что дата выселения– <дата> была согласована со сторонами исполнительного производства, не менялась, в указанную дату ФИО1 забрал свои вещи из квартиры– в коридоре квартиры было 6-8 мешков с вещами.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству ФИО7 в судебное заседание не явилась, её представитель поддержала доводы возражений на административный иск, просила в иске отказать, указала, что после вынесения решения суда свои вещи из квартиры ФИО1 не забрал ине выселился, контакта с ФИО1 она не поддерживает. <дата> ФИО7 попыталась направить ФИО1 часть его вещей по адресу <адрес>, однако вещи не были приняты. После чего ФИО7 инициировала процедуру принудительного исполнения решения суда, получила исполнительный лист и обратилась к судебным приставам-исполнителям с заявлением о возбуждении исполнительного производства о выселенииФИО1, исполнительное производство было возбуждено, выселение Ермо-лова Л.В. состоялось <дата> в присутствии судебного пристава-испол-нителя и ФИО7 Доказательств уважительности невозможности выселения в установленный судом срок ФИО1 не представил, как и доказательств сознательного поведения взыскателя ФИО7, препятствовавшей добро-вольному выселению ФИО1, своего расчета неустойки истец такжене представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы дела <номер> (Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл), исследовав доказательства по делу, материалы исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмот-рения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов администра-тивного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований норма-тивных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на при-нятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных доку-ментов; среди прочего рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приста-вов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, вступившим в законную силу <дата> решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <номер> исковое заявление ФИО7 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов и судебной неустойки на случай неис-полнения решения суда было удовлетворено; ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> выселен из жилого помещения по указанному адресу; с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в части выселения ответчика ФИО1, начиная с шестого дня после вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения в размере 1000 руб. в день.

<дата> ФИО7 выданы исполнительные листы на выселение (ФС <номер>) и на взыскание судебных расходов и судебной неустойки (ФС <номер>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> на основании исполнительного листа ФС <номер> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника– административного истца по настоящему делу ФИО1, предмет исполнения– выселение из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> <номер> на основании исполнительного листа ФС<номер> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника– административного истца по настоящему делуФИО1, предмет исполнения– взыскание расходов по оплате государст-венной пошлины и судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, начиная с шестого дня после вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения в размере 1000 руб. в день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО9 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП был составлен акт о совершении исполнительных действий и выселении ФИО1, согласно руко-писной записи ФИО1 в акте– «решение суда исполнил, жилое помещение освободил, личные вещи забрал, жалоб и претензий не имею». При составлении акта присутствовала взыскатель ФИО7 На фотографиях квартиры видны объемные темные мешки. Исполнительное производство <номер>-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО9 от <дата>.

Согласно части 1 и пункту 9 части 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебнымприставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения среди прочих являются принудительное выселение должника из жилого помещения.

В соответствии с частью 2 ст. 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

<дата> взыскатель ФИО7 обратилась в Йошкар-Олинское ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл с заявлением о перерасчете неустойки до момента фактического исполнения решения суда от <дата> в размере 1000 руб., поскольку выселение ФИО1 фактически произведено <дата>, а решение суда вступило в законную силу<дата>.

Постановлением начальника отделения– старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО10 от <дата> постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство <номер>-ИП возобновлено.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителяЙошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл <номер> ФИО4 в постановление о возбуждении исполни-тельного производства <номер> от <дата> внесены исправ-ления в части суммы неустойки, сумма исправлена на значение «103000 руб.» в связи с конкретизацией периода расчета неустойки вследствие установления даты фактического исполнения решения суда в части выселения ФИО1 Указанное постановление от <дата> было получено ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ и прочитано <дата> посредством электронного взаимодействия, доводы ФИО1, что сообщение не было им прочитано, суд отклоняет. В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО8

Постановлением врио начальника Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл- старшего судебного пристава ФИО6 от <дата> в постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по исполнительному документу в размере103000 руб. были внесены изменения в части суммы долга, сумма долга изменена на 98000 руб. с приведением расчета неустойки с <дата>– шестого дня после <дата>, когда решение суда вступило в законную силу:30, <дата>, весь январь (31 день), весь февраль (28 дней), весь март (31 день), 1-<дата>, итого 98 дней просрочки, умножить на 1000 руб., равно 98000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Несостоятельными являются доводы административного истца о том, что он был выселен из квартиры еще до вступления решения в законную силу, поскольку ФИО7 сменила замки в квартире и он не смог больше попасть в квартиру, указанные доводы опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым ФИО1 <дата> был выселен принудительно из жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме того, по пояснениям самого административного истца на <дата> в указанном жилом помещении находились его вещи, которые не были им вывезены, несмотря на оказанное содействие взыскателя в виде организации ему доставки части вещей <дата>, что суд оценивает как создание взыскателем условий для исполнения решения суда должником, при том, что доказательств создания взыскателем препятствий к исполнению решения суда в части выселения материалы делане содержат. Таковыми доказательствами суд не признает показания свидетеля ФИО11, брата административного истца, пояснившего, что в двадцатых числах ноября 2024 года по своей инициативе в сопровождении брата Ермо-лова Л.В. он приехал по адресу <адрес>, чтобы забрать принадлежащий ему, ФИО11, перфоратор, однако дверь им не открыли, на стук не ответили, попасть внутрь квартиры они не смогли. Как известно свидетелю, на тот момент ФИО1 жил у матери, на <адрес>. Таким образом, показания свидетеля не подтверждают того, что ФИО7 препятствовала выселению ФИО1

Свидетель ФИО12, приятельница ФИО7, показала, что была в курсе семейных проблем ФИО7, с поздней осени <данные изъяты> года она около 5 раз бывала в квартире по адресу <адрес>, видела на балконе много больших пакетов.

Как установлено судом, до <дата> ФИО1 не обращался к взыскателю с требованием передать вещи, назначить время для добровольного выселения, доказательств данных обстоятельств ФИО1 суду не представ-лено, за содействием в исполнении решения суда о выселении добровольно ФИО1 также не обращался, при этом фактов злоупотребления ФИО7 своими правами как взыскателя судом не установлено в отсутствие доказательств её виновного поведения, препятствующего исполнению решения суда Ермоло-вым Л.В. добровольно. Заявления ФИО1 об обратном суд оценивает критически, иными доказательствами по делу они не подтверждаются. Таким образом, ФИО1 добровольно из квартиры не выселился, не освободив квартиру от своих вещей.

Соответственно вынесением судебным приставом-исполнителем постанов-ления от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству <номер>-ИП, нарушений законане было допущено, расчет неустойки на сумму в 98000 руб. за период с <дата> до <дата> с учетом изменений по постановлению врио начальника Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РеспубликеМарий Эл- старшего судебного пристава ФИО6 от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенные постановления должностного лица службы произведен верно, судом проверен. Законными действиями и постанов-лениями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы должникане были нарушены.

В части соблюдения срока обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен, поскольку узнав об оспариваемом постановлении от <дата> через три дня– <дата> в суд ФИО1 обратился только <дата>, однако принимая во внимание обстоятельство внесения изменений уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в оспари-ваемое постановление в период рассмотрения дела судом суд приходит к выводу, что пропущенный срок обращения в суд ФИО1 подлежит восстановлению.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа или должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Наличия указанной совокупности условий судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, судеб-ному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО8, врио начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл– старшего судебного пристава ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (о возбуж-дении исполнительного производства от <дата>) в рамках исполни-тельного производства <номер>-ИП от <дата> с учетом изменений по постановлению врио начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл– старшего судебного пристава ФИО6 от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенные постановления должностного лица службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 5 августа 2025 года.