Судья Невечеря Е.А. дело № 7-586/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 28 сентября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае Киви В.А. на постановление врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю от 07 июня 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 июля 2023 года, вынесенные в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 07 июня 2023 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ТУ Росимущства в СК) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 июля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, врио руководителя ТУ Росимущества в СК Киви В.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств, необходимых на восстановление сооружения гражданской обороны.

В судебном заседании врио начальника ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 просили решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 июля 2023 года оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Основанием для привлечения ТУ Росимущства в СК к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что юридическое лицо не исполнило содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, а именно не привело в состояние постоянной готовности к использованию защитное сооружение гражданской обороны – убежище № 177 по адресу: <…>.

Как усматривается из материалов дела, прокурор города курорта Кисловодска обратился в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ЗАО «Автоколонна 1721» о признании бездействия по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны, об обязании привести объект гражданской обороны – защитное сооружение в соответствии с требованиями федерального законодательства (дело № 2-1218/2017).

Решением судьи Кисловодского городского суда от 28 февраля 2017 года в удовлетворении искового заявления прокурора города курорта Кисловодска к ЗАО «Автоколонна 1721» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 мая 2018 года решение судьи Кисловодского городского суда от 28 февраля 2017 года отменено, уточненные исковые требования прокурора города курорта Кисловодска удовлетворены в части. Судебной коллегией признано незаконным бездействие ТУ Росимущства в СК по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны – убежища № 177 по адресу: <…> с возложением обязанности по приведению указанного объекта защитного сооружения гражданской обороны в соответствие с требованиями федерального законодательства, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждёнными Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», а именно: организовать проведение мероприятий гражданской обороны по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; обеспечить наличие подставок защитно-герметических дверей на входах используемых помещений в мирное время при нахождении в открытом положении (устранить заклинивание); привести в надлежащее состояние резиновые детали уплотнения защитных и защитно-герметических дверей и ставней убежища; обеспечить окраску элементов инженерных систем в соответствии с требованиями правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны; привести инженерно-техническое оборудование защитных сооружений гражданской обороны в исправное состояние, в том числе установить фильтры поглотителей с неистекшим сроком годности; произвести техническое обслуживание и ремонт защитного сооружения, защитных устройств и внутреннего инженерно-технологического оборудования; опечатать герметические клапаны до и после фильтров поглотителей; обеспечить ведение журнала регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище; утвердить схему эвакуации укрываемых из очага поражения; привести систему энергосбережения, водоснабжения, канализации в исправное состояние; разработать годовой план планово-предупредительных ремонтов и обслуживания технических средств, выполнить мероприятия согласно этому плану; разработать план планово-предупредительных ремонтов строительных конструкций, выполнить мероприятия согласно этому плану; установить средства связи и систему оповещения, а также громкоговорители, подключённые к городской и местной радиотрансляционным сетям; установить обозначения порядкового номера на защитных и защитно-герметических дверях защитного сооружения.

13 июля 2018 года взыскателю – прокуратуре города курорта Кисловодска был выдан исполнительный лист по делу № 2-1218/2017 (л.д. 110 - 112). 13 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № <…> в отношении должника ТУ Росимущства в СК (л.д. 106 - 108), для добровольного исполнения требований, содержащихся в решении суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

04 февраля 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей и назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 № <…> ТУ Росимущства в СК привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление должностного лица впоследствии было обжаловано руководителем ТУ Росимущства в СК ФИО3 в Кисловодский городской суд. Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2023 года, вступившим в законную силу 11 июля 2023 года, постановление № <…> оставлено без изменения.

Неисполнение ТУ Росимущества в СК содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 70) и впоследствии вынесения постановления от 07 июня 2023 года, которым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ТУ Росимущства в СК состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309, в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению. В силу пункта 8 данного Порядка федеральные органы исполнительной власти осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Данные требования также закреплены в Порядке содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21 июля 2005 года № 575, согласно п. 2 раздела II которого содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Довод жалобы об отсутствии денежных средств и доведенных лимитов бюджетных обязательств, необходимых на восстановление сооружения гражданской обороны, подлежат отклонению. Требования исполнительного документа не исполнены более пяти лет. Из раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278 следует, что Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.

Доказательства, свидетельствующие о наличии непреодолимых препятствий к исполнению решения суда, в материалах дела отсутствуют. Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа установлен судьей районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. Таким образом, отсутствие достаточного финансирования само по себе не может служить для судебного пристава-исполнителя достаточным основанием для прекращения исполнительного производства в отношении ТУ Росимущства в СК при том, что каких-либо документальных доказательств принятия ТУ Росимущства в СК мер с 2018 года для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования частично либо полностью в материалах исполнительного производства и материалах административного дела не имеется.

Как следует из определения судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 июля 2023 года по делу № 13-287/2023, представленным по запросу суда, ТУ Росимущства в СК отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № <…> от 13 сентября 2018 года (предыдущий номер исполнительного производства № <…>).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 мая 2018 года, которое обязательно для должника, и решение вопросов относительно невозможности исполнения решения суда должно разрешаться в рамках указанного дела № 2-1218/2017.

Согласно положениям части 2, части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или иных постановлений должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения (статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и срок давности привлечения ТУ Росимущства в СК к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом и судом обстоятельств.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае Киви В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю от 07 июня 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 июля 2023 года, вынесенные в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья Ставропольского краевого суда О.М. Дыкань