78RS0005-01-2024-014905-51

Дело № 2-3016/2025 (2-10111/2024;)

15 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Беляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании договора ничтожным, изъятии имущества из чужого незаконного владения, признании недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, приходился ему отцом. На момент смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке истец обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 В рамках установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась также ФИО5

Истец является наследником первой очереди; 8 июня 2022 года нотариусом истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

После смерти ФИО1, согласно содержащимся в наследственном деле сведениям, наследственная масса состоит из зарегистрированной в Росреестре долгосрочной аренды земельного участка, квартиры по <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, денежных средств на счетах <данные изъяты>

По мнению истца, имеются все основания для признания вдовы наследодателя недостойным наследником. Так, после смерти наследодателя ФИО5 были выведены денежные средства с его счетов в <данные изъяты> а именно 29 ноября 2021 года со счёта № денежные средства в размере 47 000 рублей, 30 ноября 2021 года – 30 000 рублей, 1 декабря 2021 года – 50 000 рублей, 2 декабря 2021 года – 44 300 рублей, 3 декабря 2021 года – 41 600 рублей, 2 декабря 2021 года со счёта № – 21 000 рублей.

Ответчиком ФИО5 осуществлено изъятие из наследственной массы транспортного средства <данные изъяты>. По мнению истца, указанное транспортное средство на основании подложного договора было перерегистрировано 25 января 2022 года на сына вдовы наследодателя – ФИО3

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО4 просил признать договор между ФИО1 и ФИО3 об отчуждении в пользу последнего транспортного средства <данные изъяты>, ничтожным, обязать РЭО ГИБДД УМВД России по городу Вологде прекратить регистрацию указанного транспортного средства, изъять из чужого незаконного пользования указанный автомобиль и вернуть его в наследственную массу, признать ФИО5 недостойным наследником, признать недействительными свидетельства о праве на наследство в части признания за ФИО5 права на наследуемое имущество, обязать Управление Росреестра по СПб аннулировать запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО5 в № доле на квартиру по <адрес> обязать ФИО5 возвратить всё имущество неосновательно полученное из состава наследства.

6 июня 2025 года в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 уточнил заявленные требования, предъявив их только к ФИО5, настаивая на их удовлетворении, просил признать ФИО5 недостойным наследником, признать недействительным свидетельства о праве на наследство в части признания за ФИО5 права на наследуемое имущество.

22 июля 2025 года ФИО4 вновь в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, в окончательном варианте просил признать ФИО5 недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными (ничтожными) выданные 3 июня 2022 года ФИО5 после смерти ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на № долю квартиры по <адрес> на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на № доли в праве по договору аренды земельного участка по <адрес> на № доли в праве по договору аренды земельного участка по <адрес>, на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на № доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, на ? доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на № доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, №, № в <данные изъяты> с учётом процентов и компенсаций, на № доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, №, № в <данные изъяты> с учётом процентов и компенсаций.

Истец, его представитель – адвокат Верещагин А.Е., действующий на основании ордера, в суд явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала ранее представленные письменные возражения на иск и дополнения к ним.

Третье лицо Управление Росреестра по СПб, надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 приходился сыном ФИО1, ФИО5 – супругой.

Из материалов наследственного дела № от 13 января 2022 года следует, что 13 января 2022 года к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 с заявлением о принятии наследства в порядке наследования по закону обратился ФИО4, 16 марта 2022 года – ФИО5

Наследственная масса состоит из зарегистрированной в Росреестре долгосрочной аренды земельного участка, квартиры по <адрес> автомобиля <данные изъяты>, денежных средств на счетах в <данные изъяты>

Обращаясь с настоящим иском, ФИО4 указал, что после смерти наследодателя ФИО5 выведены денежные средства с его счетов в <данные изъяты> а именно 29 ноября 2021 года со счёта № денежные средства в размере 47 000 рублей, 30 ноября 2021 года – 30 000 рублей, 1 декабря 2021 года – 50 000 рублей, 2 декабря 2021 года – 44 300 рублей, 3 декабря 2021 года – 41 600 рублей, 2 декабря 2021 года со счёта № – 21 000 рублей, и осуществлено изъятие из наследственной массы транспортного средства марки «Рено», 2016 года выпуска, на основании подложного договора данный автомобиль был перерегистрирован 25 января 2022 года на сына вдовы наследодателя – ФИО3 Изложеное, по мнению истца, позволяет считать ответчика недостойным наследником.

Разрешая по существу заявленные ФИО4 требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В действительности, из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что после смерти наследодателя она осуществляла снятие денежных средств с его счетов в указанных истцом размерах.

Согласно объяснениям стороны ФИО5, денежные средства, снятые со счетов наследодателя после его смерти, были израсходованы на организацию его похорон, оплату поминального стола, установку памятного надгробия. Оставшаяся часть денежных средств наследодателя вошли в наследственную массу.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, отчуждён наследодателем при жизни на основании договора купли-продажи от 26 октября 2021 года, регистрация права собственности на автомобиль на имя покупателя имела место 25 января 2022 года.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО4 требований.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», усматривается, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 20 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих совершение ФИО5 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, способствующих призванию к наследованию, либо увеличению причитающейся доли в наследстве, также как и доказательств возложения на ответчика обязанности по содержанию наследодателя и его злостного уклонения от неё.

В частности, суду не представлены копии приговора или решения суда, которые могли бы служить основанием для признания ФИО5 недостойным наследником, то есть лицом, злостно уклонявшимся от обязанности по содержанию наследодателя, либо лицом, совершившим противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Сами по себе факты расходования ФИО5 денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, равно как регистрация права собственности покупателя на отчуждённый наследодателем при жизни автомобиль после его смерти, не могут свидетельствовать о наличии со стороны ФИО5 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, способствующих призванию к наследованию, либо увеличению причитающейся доли в наследстве.

Таким образом, поскольку основания для признания ФИО5 недостойным наследником и отстранения от наследства отсутствуют, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 3 декабря 2025 года.