Решение по делу № 2-4158/2025 от 20.01.2026 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Категория дела О возложении обязанности выдать трудовую книжку Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, указала об обстоятельствах, изложенных в заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Ответчик и его представитель в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось, требования истца в части возложения обязанности предоставить трудовую книжку ответчик признал. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Хабаровской таможни удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Производство № 2-4158/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006539-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дороховой И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Кошелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской таможни к ФИО2 о возложении обязанности предоставить трудовую книжку, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровская таможня обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 сентября 2024 года исковые требования Благовещенского транспортного прокурора удовлетворены. Постановлено: признать незаконным приказ и.о. начальника Хабаровской таможни от 01.03.2024 г. № 202-КС «Об увольнении ФИО2» в части освобождения от замещаемой должности и увольнения со службы в таможенных органах Российской Федерации по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; возложить на Хабаровскую таможню обязанность изменить основание и формулировку увольнения ФИО2 с увольнения по выслуге срока службы, дающего право на пенсию по подпункту 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», на увольнение в соответствии со ст. 29.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» - в связи с утратой представителем нанимателя доверия к служащему. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2025 года указанное решение оставлено без изменения.

В связи с изменением основания увольнения ФИО2 со службы в таможенных органах Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения суда необходимо внесение соответствующих сведений в его трудовую книжку. Письмом Хабаровской таможни от 10 февраля 2025 г. № 19-60/02777 «О направлении трудовой книжки, прибытии в Хабаровскую таможню», ФИО2 проинформирован о необходимости в срок до 25 февраля 2025 г. прибыть в Хабаровскую таможню для внесения записи в трудовую книжку об основании увольнения со службы в таможенных органах Российской Федерации либо направить в адрес Хабаровской таможни трудовую книжку для внесения сведений с последующим её возвратом по указанному им адресу. Указанное письмо вручено адресату 14 февраля 2025 г. В установленный срок ФИО2 в Хабаровскую таможню для внесения вышеуказанных сведений в трудовую книжку не прибыл, трудовую книжку для внесения в неё сведений и последующего возврата в его адрес в Хабаровскую таможню не направил. По состоянию на дату направления настоящего искового заявления в суд сведения об основании увольнения ФИО2 со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с вышеуказанным решением суда в его трудовую книжку не внесены.

Кроме того, в связи с изменением основания увольнения ФИО2 со службы в таможенных органах Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения суда, выплаченные ему денежные средства в сумме 445 265,79 руб. подлежат возврату в федеральный бюджет.

На основании вышеизложенного, просит: обязать ФИО2 в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Хабаровскую таможню трудовую книжку для внесения в нее сведений об основании его увольнении со службы в таможенных органах Российской Федерации; взыскать с ФИО2 в пользу Хабаровской таможни денежные средства в сумме 445 265, 79 руб.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что приказ 202-КС от 01.03.2024 об увольнении ФИО2 сохраняет юридическую силу, так как не отменён и не признан утратившим силу в установленном порядке. Изменения, внесённые в указанный приказ приказами № 100-КС и № 108-КС, не затрагивают все положения приказа № 202-КС, а касаются лишь отдельных выплат и оснований увольнения.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 31.03.2011 № 237, обязанность возврата денежной компенсации за не выданное обмундирование может возникать только в случае увольнения по подп. 2-9 п. 2 ст. 48 Федерального закона № 114-ФЗ. Однако увольнение ФИО2 произведено по ст. 29.2 указанного закона - в связи с утратой доверия, которая не входит в установленный перечень оснований для возврата. Компенсация выплачена правомерно на момент увольнения. На день увольнения действовало основание по выслуге лет, что делало компенсацию законной. Изменение основания увольнения не может иметь обратной силы в отношении правомерно произведённых выплат. Хабаровская таможня не представила сведений о периоде службы, за который ФИО2 была начислена компенсация за форменное обмундирование. ФИО2 имеет непрерывный стаж государственной службы 35 лет 11 месяцев 26 дней, в течение которого неоднократно приобретал форменное обмундирование за счёт собственных средств. Следовательно, выплата носила компенсирующий характер и была обоснованной. Все выплаты были произведены на основании приказа № 202-КС от 01.03.2024 г., изданного самим истцом.

ФИО2 не совершал действий, направленных на незаконное получение указанных сумм. Он получил их на общих основаниях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Следовательно, отсутствует его вина или недобросовестность. Если выплаты произведены по вине работодателя, без вины работника, они могут быть признаны законными и не подлежащими возврату. Истцом не представлено никаких доказательств наступления ущерба, размера ущерба или неправомерного обогащения со стороны ответчика. Требования основаны на предположениях, не подтверждённых конкретными доказательствами. На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований Хабаровской таможни в части взыскания денежных выплат, в части требований о направлении трудовой книжки ответчик иск признаёт.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Амурской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика и его представителя, судом дело рассмотрено при данной явке.

Согласно письменным пояснениям, представленным представителем третьего лица, обращений ФИО2 или Хабаровской таможни в Государственную инспекцию труда в Амурской области не зарегистрировано, проверок по вопросу, указанному в исковом заявлении, не проводилось.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

За совершение коррупционных правонарушений предусмотрена ответственность физических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 13 и 14 Закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

К дисциплинарной ответственности относится, в том числе предусмотренная статьей 13 Закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» возможность изменения основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, совершившего коррупционные правонарушения в судебном порядке.

Приказом от 01.03.2024 года № 202-КС «Об увольнении ФИО2» последний освобожден от замещаемой должности и уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации по выслуге срока службы, дающей право на пенсию.

Благовещенский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Хабаровской таможне Дальневосточного таможенного управления о признании приказа незаконным, возложении обязанности изменить основание и формулировку увольнения, указывая, что по результатам проведенной проверки выявлен факт получения ФИО2 в период прохождения государственной гражданской службы от субъекта таможенного контроля (гражданина КНР) имущественной выгоды в виде денежных средств за совершение попустительства по службе

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2025 года, требования прокурора удовлетворены.

Признан незаконным приказ и.о. начальника Хабаровской таможни от 01.03.2024 г. № 202-КС «Об увольнении ФИО2» в части освобождения от замещаемой должности и увольнения со службы в таможенных органах Российской Федерации по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. На Хабаровскую таможню возложена обязанность изменить основание и формулировку увольнения ФИО2 с увольнения по выслуге срока службы, дающего право на пенсию по подпункту 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», на увольнение в соответствии со статьей 29.2 названного Федерального закона - в связи с утратой представителем нанимателя доверия к служащему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцом заявлены требования о возложении на ФИО2 обязанности в течение установленного срока предоставить в Хабаровскую таможню трудовую книжку для внесения сведений об основании его увольнения.

Как следует из материалов дела, приказом Хабаровской таможни от 7 февраля 2025 года № 100-КС «О внесении вменений в приказ Хабаровской таможни от 1 марта 2024 г. № 202-КС» абзац 1 пункта 1 приказа Хабаровской таможни от 1 марта 2024 г. № 202-КС «Об увольнении ФИО2» изложен в следующей редакции:

«1. Уволить 12 марта 2024 года со службы в таможенных органах Российской Федерации полковника таможенной службы ФИО2 (Ч-106227), ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни, в связи с утратой доверия, статья 29.2 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что письмом Хабаровской таможни от 10 февраля 2025 года № 19-60/02777 ФИО2 проинформирован о необходимости в срок до 25 февраля 2025 года прибыть в Хабаровскую таможню для внесения записи в трудовую книжку об основании увольнения со службы в таможенных органах Российской Федерации, либо направить в адрес Хабаровской таможни трудовую книжку для внесения сведений с последующим её возвратом по указанному им адресу.

В установленный срок, ФИО2 в Хабаровскую таможню для внесения вышеуказанных сведений в трудовую книжку, не прибыл, трудовую книжку для внесения в неё сведений и последующего возврата в его адрес в Хабаровскую таможню не направил.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени сведения об основании увольнения ФИО2 со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с решением Центрального районного суда Хабаровска от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-4563/2024 в его трудовую книжку не внесены.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось, требования истца в части возложения обязанности предоставить трудовую книжку ответчик признал.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Хабаровской таможни в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности представить в Хабаровскую таможню трудовую книжку для внесения в нее изменений в нее сведений об основании увольнения, установив ответчику срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу, который будет являться разумным и достаточным для исполнения судебного акта в данной части.

Рассматривая требования Хабаровской таможни о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 445 265,79 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как указано ранее, в соответствии с приказом от 01.03.2024 года № 202-КС ФИО2 уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации 12.03.2024 года по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. В приказе указано, что выслуга лет по состоянию на 12.03.2024 года составляет в календарном исчислении - 33 года 05 месяцев 26 дней, в льготном исчислении - 15 лет 03 месяца 25 дней. Стаж службы для выплаты единовременного пособия при увольнении - 35 лет 11 месяцев 26 дней.

Согласно п. 2 приказа от 01.03.2024 № 202-КС отделу бухгалтерского учета и финансового мониторинга (ФИО4):

а) произвести ФИО2 при увольнении полный расчет и выплатить:

единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных на день его увольнения со службы в таможенных органах Российской Федерации;

денежную компенсацию за неиспользованный в 2020 году дополнительный сплачиваемый отпуск за выслугу лет в количестве 3,75 календарных дней;

денежную компенсацию за неиспользованный в 2020 году дополнительный оплачиваемый отпуск за службу в южных районах Дальнего Востока в количестве 2 календарных дней;

денежную компенсацию за неиспользованный в 2024 году очередной ежегодный отпуск в количестве 30 календарных дней;

денежную компенсацию за неиспользованный в 2024 году дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в количестве 2,5 календарных дней;

денежную компенсацию за неиспользованный в 2024 году дополнительный оплачиваемый отпуск за службу в южных районах Дальнего Востока в количестве 1,33 календарных дня;

денежную компенсацию за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды.

б) выдать денежный аттестат.

Приказом Хабаровской таможни от 7 февраля 2025 года № 100-КС «О внесении вменений в приказ Хабаровской таможни от 1 марта 2024 г. № 202-КС» п. 2 приказа изложен в следующей редакции:

а) произвести ФИО2 при увольнении полный расчет и выплатить:

денежную компенсацию за неиспользованный в 2024 году дополнительный оплачиваемый отпуск за службу в южных районах Дальнего Востока в количестве 1,33 календарных дня.

б) выдать денежный аттестат.

Приказом Хабаровской таможни от 11 февраля 2025 года № 108-КС «О внесении вменений в приказ Хабаровской таможни от 1 марта 2024 г. № 202-КС» п. 2 приказа изложен в следующей редакции:

а) произвести ФИО2 при увольнении полный расчет и выплатить:

денежную компенсацию за неиспользованный в 2024 году очередной ежегодный отпуск в количестве 5 календарных дней;

б) выдать денежный аттестат.

Признать утратившим силу пункт 2 приказа Хабаровской таможни от 7 февраля 2025 года № 100-КС «О внесении вменений в приказ Хабаровской таможни от 1 марта 2024 г. № 202-КС».

На момент увольнения ответчику было выплачено:

единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных на день его увольнения со службы в таможенных органах Российской Федерации в размере 274 988 рублей (семь окладов);

денежная компенсация за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды в размере 83 789,92 руб.;

денежная компенсация за не использованный в 2020 г., 2024 г. отпуск в размере 136 927,29 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд считает их установленными.

Сторона истца, ссылаясь на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.09.2024, изменившее основание увольнения ответчика на ст. 29.2 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», заявляет о взыскании с ответчика неосновательного обогащения ввиду отсутствия условия для выплаты единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания в размере 274 988 руб., денежной компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды в размере 83 789,92 руб. и компенсации за дни неиспользованного ежегодного отпуска в год увольнения (2024) в размере 86 487,87 руб.

Проверяя обоснованность заявленных требований в указанной части, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абз.2 ч. 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ) (абз.3 ч. 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз.4 ч. 4 названной статьи).

Как следует из пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 114-ФЗ, сотрудникам таможенных органов при увольнении со службы в таможенных органах выплачиваются пособия и компенсации. Выплата указанных пособий и компенсаций осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах: 1) в связи с грубым (однократным грубым) нарушением служебной дисциплины или систематическим (неоднократным) нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме; 2) в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта сотрудником; 3) в связи с утратой доверия; 4) в связи с представлением (установлением факта представления) подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в учреждения и органы, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в учреждениях и органах подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в учреждениях и органах, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 5) в связи с осуждением сотрудника за преступление (на основании вступившего в законную силу приговора суда), а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием; 6) в связи с употреблением сотрудником наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача; 7) в связи с отменой решения суда о восстановлении сотрудника на службе в учреждениях и органах; 8) в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность (в порядке исполнения дисциплинарного взыскания); 9) в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами (ч. 8).

Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона № 283-ФЗ при увольнении службы в учреждениях и органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по основаниям, указанным в части 10 статьи 3 Федерального № 283-ФЗ, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Статьей 25 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что сотрудники таможенных органов обеспечиваются форменной одеждой. Форма указанной одежды, порядок выдачи, знаки различия и нормы снабжения вещевым довольствием сотрудников таможенных органов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 31 марта 2011 года № 237 «О порядке обеспечения вещевым довольствием должностных лиц таможенных органов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» сотрудники, увольняемые со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 - 9 п. 2 ст. 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», по их желанию могут получить вещевое довольствие, положенное им на день увольнения, или денежную компенсацию за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды, предусмотренные нормами снабжения вещевым довольствием, в размере средней фактической стоимости не выданных на день увольнения предметов.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, выплаченные работодателем и полученные работником в период трудовых отношений заработная плата и иные приравненные к ней платежи подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплаты явились результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Перечень предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ оснований, позволяющих работодателю осуществить удержание с работника денежных сумм, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Анализируя приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Предусмотренное положениями ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ единовременное пособие относится к числу гарантированных выплат, осуществляемых сотруднику при прекращении с ним служебных отношений с целью его материального обеспечения, размер данного пособия зависит от общей продолжительности службы сотрудника, рассчитывается исходя из оклада денежного содержания, которое сотрудник получал в период прохождения службы, в связи с чем, указанное пособие при увольнении ФИО2 со службы в таможенных органах являлось для него единственным средством к существованию.

Компенсация неиспользованного отпуска в силу части 11 статьи 3 Федерального закона № 283-ФЗ, также относится к гарантированным выплатам денежного довольствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, изначально ответчик был уволен на основании подпункту 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», то есть, по выслуге лет, дающей право на получение семи окладов денежного содержания и компенсации неиспользованного отпуска в связи с указанным основанием увольнения. Денежные средства были им получены.

На момент увольнения работодателем установлены законные основания для увольнения ответчика и производства выплат по выслуге лет, поскольку ответчик свободно распоряжаясь своим правом на труд, вправе был уволиться с занимаемой должности по собственному желанию, и при наличии достаточного стажа работы его увольнение произведено по выслуге лет, дающее право на получение пенсии, что, по мнению суда, исключает признак недобросовестности работника на момент увольнения.

Увольнение ответчика по иному основанию, не дающему право на получение таких выплат, не влечет возврат полученных ответчиком денежных средств, поскольку в соответствии с положениями подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаченное ФИО2 в связи с увольнением со службы единовременное пособие, компенсация за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды и компенсация за дни неиспользованного отпуска могут быть взысканы с него как неосновательное обогащение только в случае недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Только данные обстоятельства являются юридически значимыми для удовлетворения требования истца. Такие обстоятельства истцом не доказаны, судом не установлены.

Таким образом, довод истца о том, что в связи с изменением ответчику основания и формулировки увольнения, которое, в силу Федерального закона № 114-ФЗ, не предусматривает право на получение сотрудником таможенных органов единовременного пособия, компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды и предполагает иной расчет компенсации за неиспользованный отпуск, а потому, является неосновательным обогащением, подлежит отклонению, так как данные обстоятельства не изменяют характер выплаченных ответчику денежных средств, не доказывают, что при расчете выплаты была допущена счетная ошибка, а также, что на стороне ответчика имеется недобросовестность.

Кроме того, суд учитывает, что приказ № 202-КС от 01.03.2024 сохраняет свою юридическую силу, так как не отменен и не признан утратившим силу в установленном порядке. Изменения в данный приказ, внесенные приказами № 100-КС, № 108-КС не затрагивают все положения приказа № 202-КС, а касаются лишь отдельных выплат и основания увольнения.

В связи с изложенным, с учетом приведенных норм права, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания полученных ответчиком денежных средств в виде единовременного пособия, компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды и компенсации неиспользованного отпуска неосновательным обогащением, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в общей сумме 445 265,79 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабаровской таможни удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Хабаровскую таможню трудовую книжку для внесения в нее сведений об основании увольнения ФИО2 со службы в таможенных органах.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 445 265,79 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Дорохова

Решение в окончательной форме составлено 20 января 2026 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →