ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года <адрес>

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65512 рублей 88 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31133 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Иск мотивирован тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора, Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере задолженности 105965 рублей 22 копейки рублей, состоящую из: основного долга – 65512 рублей 88 копеек, процентов – 40452 рубля 34 копейки. Должник с даты уступки производил погашение в сумме 11408 рублей 84 копейки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро»ФИО4 не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.Суд в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ), согласно приложению к договору цессии задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годасоставила105965 рублей 22 копейки рублей, состоящую из: основного долга – 65512 рублей 88 копеек, процентов – 40452 рубля 34 копейки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1подал в АО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита, в котором просил предоставить ему кредит в размере 68400 рублей сроком на 18 месяцев для приобретения автозапчастей и проведении ремонтных работ.

Из условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита составляет 68400 рублей (для оплаты товара), срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата 18 месяцев. Процентная ставка 47,7% годовых.

ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, однако платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносил.

На основании заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105965 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 65512 рублей 88 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 40452 рубля 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата закрытия договора) задолженность ФИО1 составила 105965 рублей 22 копейки рублей, из них: 65512 рублей 88 копеек – остаток задолженности по основному долгу (взыскана на основании судебного приказа 2-7582/24); 40452 рубля 34 копейки – остаток задолженности по уплате процентов; 4000 – расходы по оплате государственной пошлины.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, не оспаривается ответчиком.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65512 рублей 88 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня возврата кредита) в размере 31133 рубля 50 копеек, суд приходит к следующему выводу.

Предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения кредитного договора. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитомза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня возврата кредита) в размере 31133 рубля 50 копеек соответствует требованиям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими вами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание указанные нормы, требование о взыскании процентов на взыскиваемую сумму за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей является обоснованным.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеНАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65512 рублей 88 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31133 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего - 96 646 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дандарова