Дело № 2а-5067/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-005038-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 29.05.2023 им как взыскателем одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП Ленинградского района г. Калининграда направлен исполнительный документ № 2-3010/2018 от 10.09.2018, выданный судебным участком № 5 Ленинградского района г. Калининграда, о взыскании задолженности с ФИО2 Согласно информации на официальном сайте Почты России почтовое отправление с трек-номером 60392283114751 вручено адресату 07.06.2023. До настоящего времени он не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки, проведенной административным истцом, выявлено, что в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в его адрес не поступают. Исходя из фактических обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого являются следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в Банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, не исполнение исполнительного документа, не применение к должнику мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на денежные средства, в том числе пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возникновению у административного истца ущерба, так как задолженность должника не погашена и составляет 4995,42 рублей. Бездействие административного ответчика носит длящийся характер. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда и.о. ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3010/2018 от 10.09.2018, выданном судебным участком № 5 Ленинградского района г. Калининграда; обязать старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда и.о. ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению указанный исполнительный документ, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Калининградской области принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 60392283114751, что 29.05.2023 ООО «Агентство Финансового Контроля» в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда направлена почтовая корреспонденция, полученная адресатом 07.06.2023.

Административный истец настаивает, что данным почтовым отправлением им направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по исполнительному документу № 2-3010/2018 от 10.09.2018, выданному судебным участком № 5 Ленинградского района г. Калининграда.

Вместе с тем, доказательства, объективно подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП судебный приказ № 2-3010/2018 от 10.09.2018, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу № 2-3010/2018, поступил на исполнение и зарегистрирован в ОСП Ленинградского района г. Калининграда 11.09.2023.

На основании указанного исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 13.09.2023 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредиту, расходы по госпошлине в размере 4995,42 рублей. 26.09.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области на запрос суда 18.03.2020 паспорт ФИО2 признан недействительным в связи со смертью, то есть должник умер ранее предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что исполнительное производство было возбуждено своевременно, судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство, определен, что свидетельствует о надлежащей организации работы отделения судебных приставов.

Кроме того, права взыскателя, которые он полагал нарушенными, после возбуждения исполнительного производства были восстановлены.

Тем самым, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда допущено незаконное и нарушающее права административного истца бездействие.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ и требованиям ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов лица, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании устранить допущенные нарушения.

Таким образом, административный иск о признании незаконным бездействия может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица, с указанием на способ восстановления такого права.

В рассматриваемом случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся допущенного должностным лицом службы судебных приставов бездействия, отсутствует.

При таком положении, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: