РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Покачи 3 марта 2025 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Сака И.В.,
при секретаре Мусабековой У.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 и <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к ИП <ФИО>1 и <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-24-2 от 26.08.2024 в размере 3 855 715,01 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 990,01 рублей. В обоснование заявленных требований истец указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ИП <ФИО>1 заключен кредитный договор <№>, на основании которого последнему открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на сумму 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Размер процентной ставки за пользование выданными траншами - 30,49 % годовых. Со стороны заемщика кредитный договор был подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Своевременный и полный возврат кредита, уплаты процентов и платежей, предусмотренных кредитным договором между банком и ИП <ФИО>1, обеспечен поручительством <ФИО>2, в соответствии с договором поручительства <№>П01 от <ДД.ММ.ГГГГ>. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> просроченная задолженность ИП <ФИО>1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 3 855 715,01 рублей, из них: 3 714 095,49 рублей – просроченная ссудная задолженность, 138 139,77 рублей – просроченная задолженность по процентам, 1 511,44 – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 968,31 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель по доверенности <ФИО>5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ИП <ФИО>1 и <ФИО>2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно исковых требований не представили.
На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> открыло ИП <ФИО>1 лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на сумму 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 30,49 % годовых за пользование выданными траншами. Договор подписан простой электронной подписью (л.д.27-29, 72-73).
В силу абз.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи»).
Так, в ч.2 ст.5 Закона «Об электронной подписи» предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.1 ст.2 Закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч.1 ст.9 Закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора, цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (л.д.27).
Согласно п.6 индивидуальных условий договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (л.д.27).
Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнил, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д.51-оборот-52, 72-73).
С содержанием условий кредитного договора, а также с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующего по состоянию на дату подписания договора, заемщик ИП <ФИО>1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись ( п.15, л.д.28).
Исходя из расчета ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 12.12.2024 составляет3 855 715,01 рублей, из них: 3 714 095,49 рублей – просроченная ссудная задолженность, 138 139,77 рублей – просроченная задолженность по процентам, 1 511,44 – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 968,31 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита(л.д.51).
Проверив представленный расчет, суд, находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству.
ПАО Сбербанк направил в адрес ИП <ФИО>1 и <ФИО>2 требование от <ДД.ММ.ГГГГ> о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и штрафов в полном объеме в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования, которое ответчиками оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.35-36).
Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу положений п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Положениями п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитный договор №<***>-24-2 от 26.08.2024 обеспечен договором поручительства №<***>-24-2П01 от 26.08.2024, заключенному между ПАО Сбербанк и <ФИО>2, подписанный со стороны поручителя простой электронной подписью (л.д.31-32, 101)
По условиям договора поручительства ответчик <ФИО>2 приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед ПАО Сбербанк за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ИП <ФИО>1 (л.д.31-32).
Таким образом, <ФИО>2 в соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором поручительства солидарно отвечает по обязательству заемщика ИП <ФИО>1 перед истцом.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> имеются. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор займа заключен и оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Заемными средствами ИП <ФИО>1 воспользовался, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование надлежащим образом не исполняет, что является существенным нарушением условий договора. Доказательств обратного не представлено. Поручитель <ФИО>2 в свою очередь также не исполнила обязательство по договору поручительства.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков ИП <ФИО>1 и <ФИО>2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 3 855 715,01 рублей.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ИП <ФИО>1 и <ФИО>2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 50 990,01 рублей (л.д.9).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 и <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 (ИНН: <***> ОГРН: <№>) и <ФИО>2 (паспорт серии 6709 <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 3 855 715 (три миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 01 копейка.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя <ФИО>1 (ИНН: <***> ОГРН:<№>) и <ФИО>2 (паспорт серии 6709 <№>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 990 (пятьдесят тысяч девятьсот девяносто) рублей 01 копейка.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись И.В. Сак
Копия верна
Судья И.В. Сак