Гражданское дело № 2-548/2025
№ 24RS0024-01-2024-004596-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.04.2024 года,
представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности от 12.08.2024 года,
ответчика ФИО7,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО5, несовершеннолетним ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО9 в лице законного представителя ФИО5, администрации <адрес>, ФИО7 об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО5, несовершеннолетним ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО9 в лице законного представителя ФИО5, администрации г. Канска об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> координатах установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> координатах установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 652,95 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом и свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, на данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 70,4 кв.м., который также принадлежит ФИО1 на праве собственности. Истец считает, что забор между её земельным участком и земельным участком ФИО2 расположен не на границах участков, а на земельном участке истца, в связи с чем, часть земельного участка истца оказалась в фактическом пользовании ФИО2 Также границы земельного участка ФИО5 не совпадают с расположением существующего забора. ФИО1 считает, что границы её земельного участка, занесенные в ЕГРН, неверными, кадастровые границы земельного участка нарушены, смещены в сторону уменьшения к центру участка за счет неправильного вынесения границ смежных земельных участков и установленных заборов, чем нарушается её право на землю, как собственника.
Определением суда от 10.12.2024 года, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, КУМИ г. Канска, Управление Градостроительства администрации г. Канска.
Определением суда от 17.02.2025 года, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Лапа Т.В., ФИО10, ООО «Меридиан».
При рассмотрении данного гражданского дела ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 40 ГПК РФ, по данному делу в качестве соответчика привлечена ФИО7
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3 (по доверенности), исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 суду пояснила, что она проживает в данном доме с 1970 года, в 1992 году приватизировала дом и земельный участок, и забор установлен был так всегда, в каком виде в настоящее время, после пожара установила новые ворота, забор, но в таком виде, как и было, только на своем земельном участке. На протяжении всего периода времени у них с ответчиком ФИО2 было много судебных споров, считает, что ФИО2 должна освободить частично её земельный участок, так как он не принадлежит ответчику, к ФИО5 претензий не имеет.
Ответчик ФИО7, в судебном заседании оставила данный вопрос на усмотрение суда, пояснила, что она, после смерти своей матери ФИО2 вступила в наследство, но в связи с тем, что у ФИО2 очень много долговых обязательств, она отказалась от наследства, о чем подала нотариусу соответствующее заявление.
Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснил, что она приобрела дом в том виде, как и находится в настоящее время, забор не переносила, считает, что её забор не занимает земельный участок истца, и она не нарушает её права.
Представитель ответчика ФИО5 - ПерякИ.И.Г. (по доверенности), в судебном заседании пояснила, что не возражает, если границы земельного участка истца, будут установлены согласно проведенной судебной землеустроительной экспертизы, так как права истца, ответчиком ФИО5 не нарушены, эксперт установил границы в том виде, как они и есть в настоящее время.
Представитель ответчика администрации г. Канска - ФИО11 (по доверенности), извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение вопроса по заявленным требованиям истца оставила на усмотрение суда.
Третье лицо Лапа Т.В., ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причине не явки суд не известили, возражений относительно исковых требований не направили. Ранее в судебном заседании ФИО10 пояснила, что не имеет спора и претензий относительно границ земельного участка истца.
Представители третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, КУМИ г. Канска, Управление градостроительства администрации г. Канска, ООО «Меридиан», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, направив в суд соответствующее заявление.
Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав требования истца, пояснения ответчиков, изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст.39.27 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях: если земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута (подп.2 п.2); все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу (подп.3 п.2).
В силу ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017 г. на момент спорного правоотношения) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В случае, если объектом недвижимости является земельный участок, в соответствии с ч.1 указанной статьи, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
Согласно ч.8 ст.39 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов, объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).
Статьей 39 настоящего Федерального закона установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).
Согласно ч.3 настоящей статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства утвержден Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 г. №267.
В соответствии со ст.40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1) и считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2).
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5).
Пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 652,95 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 70,4 кв.м., находящийся в собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2011 года.
Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204142:8, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 652,95 кв.м., внесен 14.12.2006 года со статусом ранее учтенный.
Понятие ранее учтенного объекта недвижимости и документы, на сновании которых в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения ранее учтенных земельных участках, определены Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости».
Согласно ст. 45 № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными в соответствии с Законом о кадастре.
Пунктом 21 Порядка ведения ГКН установлен следующий перечень документов, которые могут быть представлены заявителем вместе с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке: документ, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданный уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания: договор о праве застройки, договор постоянного бессрочного пользования, договор безвозмездного пользования, договор прав пожизненного наследуемого владения, государственный акт на землю, постановление местных советов (до 1991 года) или администрацией, свидетельство о праве собственности на землю по форме утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельство о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», выписки из похозяйственной книги, договоры земельного участка, свидетельство о праве на наследство, договор аренды, судебное решение.
Ранее учтенные земельные участки- это земельные участки, на которые возникли и не прекращены права до 1 марта 2008 года. Ранее учтенные земельные участки учитываются в том объеме сведений, которые содержатся в правоустанавливающем документе на земельный участок. Таким образом, в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) отражены следующие сведения:
1. кадастровый номер (уникальный номер, который присваивается для идентификации);
2. дата внесения сведений в ГКН;
3. местоположение земельного участка (адрес);
4. категория земель;
5. вид разрешенного использования;
6. площадь;
7. кадастровая стоимость земельного участка (руб.);
8. удельный показатель кадастровой стоимости (руб./кв.м.);
9. правообладатель.
Сведения о формировании земельного участка общей площадью 460 кв.м. для предоставления ФИО15, подтверждены свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.11.1992 года.
Согласно сведений ЕГРН, на земельном участке учтен жилой дом с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>, 1978 года постройки.
В материалы дела представлено инвентарное дело, в состав которого включен «Технический паспорт на индивидуальный жилой дом», содержащий схематический план пго состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от 25.07.1989 года.
Согласно схематического плана, восточная граница земельного участка, по смежеству с земельным участком <адрес>, проходит восточнее стены жилого <адрес> на расстоянии 1 метра, а затем, на восток и на юг, по стене нежилых построек. Ширина земельного участка по северной границе - 10,20 метра. Фактическая площадь земельного участка указана 460 кв.м.
Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Участок земли переходит новому собственнику в соответствии с правилами ст. 35 ЗК РФ. К нему переходит также право на бесплатное оформление такого участка в собственность. Ст. 35 ЗК РФ «Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение» определяет права других лиц при появлении у них права на земельный участок. В случаях перехода права собственности на определенное здание или сооружение, которое находится на земельном участке к другим лицам, у них появляется право на пользование земельным участком, который занят зданием, на условиях прежнего собственника. Граждане вправе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Это возможно в отношении участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ (30.10.2001) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Право собственности оформляется безвозмездно, срок переоформления прав законом не ограничен.
По результатам инвентаризации, Постановлением № 1489 от 11.09.2008 года, площадь земельного участка изменена до 652,95 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, право собственности принадлежит ФИО2, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРН, данный земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), общей площадью 1 195 кв.м., внесен ДД.ММ.ГГГГ, со статусом учтенный. На земельном участке учтен жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 1951 года постройки.
Земельный участок образован из земель государственной или муниципальной собствености «Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утверждена Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО9.
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, общей площадью 1 076 кв.м., внесен ДД.ММ.ГГГГ, со статусом ранее учтенный, с декларированной площадью, то есть без описания местоположения границы земельного участка в виде списка координат поворотных точек. На земельном участке учтен жилой дом с кадастровым номером №, с адресом <адрес> 1960 года постройки.
Судом также установлено:
В рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, МКУ «УАиГ администрации г. Канска» было представлено заключение от 06.12.2012 г. № 3678 указав следующее: «На стерео фотографической съемке, выполненной Восточно-Сибирском АГП в 1993 году, видно, что загораживающих и мешающих заборов между соседями нет, присутствует сквозной проезд между участками, имеется свободный доступ к обоим участкам.
На топографической съемке, выполненной специалистами управления архитектуры в 1997 году, видно, что обеими сторонами установлены другие границы земельных участков. А именно, перекрыт общий проезд, участок № 3 присоединил территорию общего пользования, в виде проезда к жилым домам, к своему участку забором. В результате видно, что единственный доступ к участку № 10 составляет 4 метра из 14 метров установленной длины межи.
Съемку, выполненную ИП ФИО12 в 2011 году, ФИО2 представила в управление Архитектуры для согласования границ земельного участка с целью дальнейшего оформления. Начальник управления ФИО13 обозначил границу согласованного земельного участка площадью примерно 484 кв.м., исходя из соблюдения прав собственника участка № 10, норм противопожарной безопасности, ограничений ввиду прохождения линии электропередач вблизи участков.
Остальная часть предоставленного для согласования земельного участка, занятая фактически огородом, не может быть согласована и оформлена по следующим основаниям:
-линия электропередач делит этот участок на две несоединимые части. Линии электропередач не могут проходить по сформированным земельным участкам;
-часть земельного участка, занятая огородом, составляет территорию общего пользования и не может быть использована для эксплуатации жилого дома.
Земельный участок № 3 не может быть согласован управлением в представленных границах».
В ходе выездного судебного заседания по гражданскому делу № 2-39/2013 судом установлено, что действительно забор, поставленный ФИО2, в нарушение землеустроительных правил, без согласования соответствующих органов местного самоуправления.
ФИО2 построила забор, заняв места общего пользования (проезд) и ограничила тем самым доступ к участку ФИО14. и к местам общего пользования (проезду). ФИО2 без правовых оснований были заняты земли общего пользования - хозяйственный проезд к земельным участкам, домовладениям.
Также ФИО17 в несудебном (заявительном) порядке было отказано в утверждении схемы КПТ земельного участка по адресу: <адрес>, так как испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах ИТ-1 и Ж-1, кроме того самовольно занят коммуникационный коридор линии ЛЭП-0,4 КВ (письмо МКУ УАиГ администрации г. Канска № 3069 от 16.09.2013 г.).
23.12.2013 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была произведена внеплановая проверка и подготовлен акт осмотра объекта № 878-вж, согласно которого, на момент проведения проверки 23.12.2013 года установлено в том числе то, что с левой стороны между земельными участками жилых домов п. СУ-24, д. 10 и п. СУ-24, д. 3 выявлено наличие хозяйственной постройки, и забора визуально выходящих на участок жилого дома по адресу: п. СУ-24, д. 10, площадью примерно 3 кв.м. С правой стороны забор и надворные постройки между участками жилых домов п. СУ-24, д. 10 и п. СУ-24, д. 9 в частично в технически неисправном состоянии, накренен в сторону жилого участка п. СУ-24, д. 10.
В последствии в 2014 года Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска инициировало подачу искового заявления в Канский городской суд Красноярского края о сносе самовольно установленного забора на территории общего пользования к ФИО2 (дело №). ФИО2 подала встречное исковое заявление к Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска и ФИО1 об установлении границ земельного участка.
С учётом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска к ФИО2 о сносе самовольно установленного забора удовлетворены. Определено обязать ФИО2 осуществить за свой счёт демонтаж забора, установленного на территории общего пользования, по адресу: <адрес>. Во встречных же исковых требованиях ФИО2 об установлении границ земельного участка было отказано.
В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-29/2015 администрацией города Канска Красноярского края в своём отзыве на исковое заявление указывалось, что ФИО2 самовольно увеличила площадь земельного участка, изменила его границы и начала использовать в своих целях землю, не принадлежащую ей. В частности, на землях общего пользования ею возведен забор, чем перекрыт к другому жилому дому, что существенно может затруднить подъезд пожарного автотранспорта. Неоднократные требования органа местного самоуправления об освобождении земель общего пользования оставлены ответчиком без удовлетворения.
В 2016 году ФИО1 подала исковое заявление в Канский городской суд Красноярского края к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж хозяйственных построек и не чинить препятствие в установлении забора, и с учётом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определено возложить на ФИО2 обязанность осуществить демонтаж хозяйственной постройки уборной, расположенной на территории земельного участка <адрес>, принадлежащего ФИО1 в границах, определенных поворотными точками с соответствующими координатами.
10.07.2020 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии был подготовлен ответ № 18-02681 на обращение ФИО1, согласно которому 10.06.2020 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка соблюдения правообладателем земельного участка с кадастровым номером № требований земельного законодательства, по результатам которой выявлено правонарушения в виде использования земельного участка площадью 100,37 кв.м., без предусмотренных законодательством РФ прав.
13.07.2020 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю также был подготовлен ответ № 51/13861 на обращение ФИО1, согласно которому внеплановой проверкой установлено и актом проверки от 10.06.2020 года № 22 зафиксирован факт нарушения требований ст. 25 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии части земель общего пользования площадью 70 кв.м., и 11 кв.м., путем огораживания забором, части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19,37 кв.м., на котором выращивается картофель.
1. года ФИО1 подала исковое заявление в Канский городской суд Красноярского края к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж хозяйственной постройки.
2. года Канским городским судом Красноярского края вынесено решение, которым определено обязать ФИО2 произвести за свой счёт демонтаж хозяйственной пристройки в виде навеса с территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 в соответствии с границей, установленной по результатам межевания ООО «Система», согласно поворотным точкам, по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в установке забора на территории её земельного участка по адресу: <адрес> на границе участка, определенной поворотными точками, установленными по результатам межевания ООО «Система» в 2008 году.
ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России суду представлены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО2, что свидетельствует об исполнении решений ответчиком ФИО2
При этом, истец в судебном заседании настаивает, что на сегодняшний же день спорный забор и навес находятся в тех же границах, считает, что границы её земельного участка, занесенные в ЕГРН, неверными, что является нарушением её прав.
ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №
Согласно заключению кадастрового инженера (Межевой план от 16.08.2024 г.), установлено следующее: «В связи с обращением заказчика были проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 Границы и площадь земельного участка уточнены по фактически существующим на местности границам и со слов заказчицы: от точек 1-нЗ-н2-н 1-4-3-2-1- по существующему забору; от точек 1-5 по границе земельного участка с кадастровым номером №; от точек 5-н13-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-1 со слов заказчицы, при этом от точек н11-н10-н9-4-н8-н7-н6-н5-н4 граница имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, находящемся в собственности с 2019 года у ФИО2 Спорные вопросы по прохождению на местности границ земельного участка возникли по границе н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4 с ФИО2 Земельный участок расположен в территориальной зоне жилой усадебной застройки (Ж-1). Вид разрешенного использования земельного участка по документу: для индивидуального жилищного строительства, но нем расположено здание (жилой дом), с кадастровым номером №, год завершения строительства 1978. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: -минимальная площадь земельного участка, предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома - 150 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН до уточнения границ земельного участка составляла 450 кв.м. Согласно представленному межевому плану площадь земельного участка, определенная в результате проведения кадастровых работ после устранения реестровой ошибки, составляет 768 кв.м. Предельный минимальный размер земельного участка составляет 150 кв.м., разница указанных площадей составляет 168 кв.м., что превышает предельный минимальный размер.
ФИО1 считает, что кадастровые границы её земельного участка нарушены, смещены в сторону уменьшения к центру участка за счет неправильного вынесения границ смежных земельных участков и установленных заборов, что нарушает её права, как собственника.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 06.03.2025 года по настоящему гражданскому делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.
Согласно заключения эксперта от 25.07.2025 года, выполненного ООО «ПКФ «Ирбис» по определению Канского городского суда Красноярского края следует, что сведения ЕГРН о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № содержат реестровую ошибку и не соответствуют ограждению, существующему на местности более 15 лет, сведения ЕГРН о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № содержат реестровую ошибку и не соответствуют ограждению, существующему на местности более 15 лет, фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № существует на местности более 15 лет. Установлены границы спорных земельных участков. Местоположение границы земельного участка, исходя из требований истца, не соответствует сведениям инвентарного дела, «Технического паспорта на индивидуальный жилой дом», схематического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемое местоположение границы «режет» жилой <адрес>, 1951 года постройки, «режет» нежилые строения, расположенные на территории <адрес>, вдоль смежной границы, отображающиеся на космических снимках 2004 года, то есть существующие на момент выполнения в 2008 году ООО «Система», инвентаризации земельного участка <адрес>, в связи с чем запрашиваемые границы истца не возможны, как вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером №.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает заключение ООО «ПКФ «Ирбис» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу по вопросам с первого по седьмой, поставленным судом, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего соответствующее образование и квалификацию, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными сторонами доказательствами. Каких-либо нарушений закона при производстве судебной экспертизы не выявлено.
Оценивая представленные доказательства, заключение эксперта суд считает возможным установить границы земельных участков, фактически используемых собственниками домов № ФИО1, № ФИО2, № «А» ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО9, так как, согласно действующему законодательству РФ, каждый жилой дом должен быть обеспечен самостоятельным земельным участком, необходимо сформировать границы и площадь земельных участков, с учетом сложившегося порядка пользования, ограждений, строений, сооружений и коммуникаций, существующих на территории участка, границ смежных землепользователей.
В связи с чем, суд полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с положениями ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Ч. 1 ст. 58 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-БА №, выданного Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 21.03.2025 года, актовая запись № 170259240004000420008.
Согласно полученных от нотариуса Канского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО18 сведений, заведено наследственное дело № на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принято дочкой наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая впоследствии отказалась от наследства, о чем имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное нотариусу.
Разрешая ходатайство ООО ПКФ «Ирбис» о взыскании при вынесении решения стоимости производства экспертизы в размере 50 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.
Определением Канского городского суда Красноярского края по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, обязанность по оплате расходов, связанных с производством экспертизы, была возложена на истца ФИО1, при этом данным определением, истцу было отказано в освобождении от уплаты данной экспертизы и проведении её за счет средств федерального бюджета, однако ответчиком производство экспертизы оплачено не было.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Судом установлено, что ответчиками не оспаривались права истца на земельный участок, встречных требований не предъявлялось, невозможность признания ее требований и разрешения их в административном порядке обусловлена законом, проведение экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений на иск, а отсутствием у ФИО1 доказательств наличия права на признание ее собственником земельного участка в указанных ею границах.
Учитывая положения абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, то, что судом принято во внимание при вынесении решения заключение эксперта, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами, доказательств оплаты производства экспертизы на момент рассмотрения дела истцом суду не представлено, решением суда удовлетворены заявленные исковые требования частично, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Ирбис» расходов на производство экспертизы в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204142:8, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 737 кв.м., в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Горизонтальное проложение (S), м
X
У
7
726478.57
93829.97
0.73
п1
726478,79
93830.67
5.98
п2
726476.21
93836.07
5.26
п3
726471.67
93833.41
0.92
п4
726470.92
93833.95
2.70
п5
726469.14
93835.98
1.60
п6
726468.00
93837.10
2.73
п7
726465.45
93838.08
2.06
п8
726463.66
93837.06
4.85
п9
726459.31
93834.92
1.00
п10
726458.94
93835.85
7.18
п11
726452.25
93833.24
6.29
11
726449.63
93838.96
3.14
п12
726446.75
93837.70
2.48
п13
726444.41
93836.87
11.69
13
726434.12
93831.32
3.44
п14
726430.92
93830.07
12.64
п15
726433.58
93817.71
4.35
п16
726434.37
93813.43
2.53
п17
726433.46
93811.07
2.87
п18
726436.28
93811.61
5.65
п19
726441.72
93813.14
2.63
п20
726444.20
93814.02
0.37
п21
726444.07
93814.37
8.84
п22
726452.57
93816.79
13.84
п23
726464.98
93822.92
15.31
п24
726478.57
93829.97
0.73
7
726478.57
93829.97
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0423 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) - право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 737 кв.м., в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Горизонтальное проложение (S), м
X
У
7
726478.57
93829.97
0.73
п1
726478,79
93830.67
5.98
п2
726476.21
93836.07
5.26
п3
726471.67
93833.41
0.92
п4
726470.92
93833.95
2.70
п5
726469.14
93835.98
1.60
п6
726468.00
93837.10
2.73
п7
726465.45
93838.08
2.06
п8
726463.66
93837.06
4.85
п9
726459.31
93834.92
1.00
п10
726458.94
93835.85
7.18
п11
726452.25
93833.24
6.29
11
726449.63
93838.96
3.14
п12
726446.75
93837.70
2.48
п13
726444.41
93836.87
11.69
13
726434.12
93831.32
3.44
п14
726430.92
93830.07
12.64
п15
726433.58
93817.71
4.35
п16
726434.37
93813.43
2.53
п17
726433.46
93811.07
2.87
п18
726436.28
93811.61
5.65
п19
726441.72
93813.14
2.63
п20
726444.20
93814.02
0.37
п21
726444.07
93814.37
8.84
п22
726452.57
93816.79
13.84
п23
726464.98
93822.92
15.31
п24
726478.57
93829.97
0.73
7
726478.57
93829.97
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204142:1292, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
Обозначение
характерных точек границ
Координаты, м
Горизонтальное проложение (S), м
X
У
п1
726488.05
93843.09
10.15
п2
726490.02
93853.05
2.96
п3
726490.37
93855.99
7.92
п4
726491.88
93863.76
5.96
п5
726492.45
93869.69
2.92
п6
726492.85
93872.58
4.90
п7
726493.39
93877.45
2.68
п8
726491.22
93879.03
24.08
п9
726471.35
93865.43
8.57
п10
726464.17
93860.75
3.33
п11
726461.10
93859.46
5.88
п12
726455.69
93857.16
2.64
п13
726456.14
93854.56
1.66
п14
726455.75
93852.95
2.79
п15
726453.39
93851.46
5.60
п16
726448.10
93849.63
2.05
п17
726446.12
93849.10
4.89
п18
726441.51
93847.48
2.16
п19
726439.35
93847.36
11.65
п20
726444.41
93836.87
2.48
п21
726446.75
93837.70
3.14
п22
726449.63
93838.96
6.29
п23
726452.25
93833.24
7.18
п24
726458.94
93835.85
1.00
п25
726459.31
93834.92
4.85
п26
726463.66
93837.06
2.06
п27
726465.45
93838.08
2.73
п28
726468.00
93837.10
1.60
п29
726469.14
93835.98
2.70
п30
726470.92
93833.95
0.92
п31
726471.67
93833.41
5.26
п32
726476.21
93836.07
4.30
п33
726479.96
93838.17
3.43
п34
726482.99
93839.78
6.05
п1
726488.05
93843.09
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Горизонтальное проложение (S), м
X
У
п1
726490.81
93789.26
17.57
п2
726488.10
93806.62
4.65
пЗ
726483.45
93806.41
12.05
п4
726482.97
93818.45
12.33
п5
726478.57
93829.97
15.31
п6
726464.98
93822.92
13.84
п7
726452.57
93816.79
8.84
п8
726444.07
93814.37
0.37
п9
726444.20
93814.02
2.63
п10
726441.72
93813.14
26.00
п11
726450.21
93788.56
40.61
п1
726490.81
93789.26
В удовлетворении требований обязании ФИО7 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> координатах установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> координатах установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: 0411 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКФ «ИРБИС»(И.: 2466149722, КПП: 246601001, ОГРН: <***>, расч/счет №, кор/счет №, БИК: 044525411, филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) <адрес>) - расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Решение является основанием для регистрации права истца на объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: 20 октября 2025 года.