77RS0001-02-2023-004879-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-815/2023 по административному иску ФИО2 к Администрации Пушкинского г.о. Московской области, первому заместителю главы Администрации Пушкинского г.о. Московской области ФИО1, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Администрации Пушкинского г.о. Московской области от 25.01.2023 г. №Р001-7544182036-67493963 об отказе ей в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Обязать Администрацию Пушкинского г.о. Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена..
Требования мотивированы тем, что решением Администрации Пушкинского г.о. Московской области от 25.01.2023 г. №Р001-7544182036-67493963 было отказано ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Административный истец считает оспариваемое решение административного ответчика незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям Земельного кодекса РФ, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, административный иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу требований п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Судом установлено, что 09.01.2023 г. ФИО2 через Региональный портал Госуслуг было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка за №Р001-7544182036-67493963.
Решением Администрации Пушкинского г.о. Московской области от 25.01.2023 г. №Р001-7544182036-67493963 было отказано ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломонности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
В качестве разъяснения причин принятого решения указано, что в соответствии с актом осмотра земельного участка, на участке расположен объект капитального строительства, что может привести к нарушению прав третьих лиц.
В Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
Положения указанной нормы права, исходя из анализа ее содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями.
Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости – двухэтажное капитальное строение.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.
В силу требований части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Вместе с тем суд не может согласиться с оспариваемым решением, вынесенным Администрацией Пушкинского г.о. Московской области, поскольку нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости не свидетельствует о наличии оснований к отказу в предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку право административного истца на предоставление земельного участка без торгов прямо предусмотрена законом.
Доказательств того, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости имеет иного собственника, материалы дела также не содержат.
При таком положении суд находит заявленные ФИО2 административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к Администрации Пушкинского г.о. Московской области, первому заместителю главы Администрации Пушкинского г.о. Московской области ФИО1, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Администрации Пушкинского г.о. Московской области от 25.01.2023 г. №Р001-7544182036-67493963 об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Обязать Администрацию Пушкинского г.о. Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2023 года
Судья А.С. Меркушова