Решение по делу № 2-1510/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1510/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001641-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 мая 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО10) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 ФИО5 заключен кредитный договор .............., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 595 794 рубля, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

.............. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ............../ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от .............. .............. было передано ООО «ЭОС».

До настоящего времени ответчик надлежащим образом обязательства, принятые на себя по кредитному договору от .............. .............., не исполняет, в связи с чем, ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору от .............. .............. в размере ............... Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...............

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ФИО6 ФИО2, .............. г.р., уроженка .............. Азербайджанской ССР была документирована паспортом гражданина РФ серии 0712 ...............

.............. ФИО7 ФИО5 обратилась в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. с заявлением о замене паспорта в связи с изменением установочных данных, которое было удовлетворено, в связи с чем, ответчик была документирована паспортом гражданина РФ серии 0721 .............., выданным в отношении ФИО3.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившихся в судебное заседание представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с сообщением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............., ФИО1 (ФИО7 ФИО5) с .............. по н.в. зарегистрирована по адресу: .............., 30.

Ответчик в судебное заседание также не явился, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, в связи с чем, определением суда ему назначен представитель из числа адвокатов Ставропольской коллегии адвокатов.

Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат ФИО8, которая ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, применив к спорным правоотношениям исковую давность, а также положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями 12, 38, 55, 56, 67 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что .............. между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 ФИО5 заключен кредитный договор .............., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере .............., сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, у ФИО7 ФИО5 образовалась задолженность в размере ...............

Из представленного в материалы гражданского дела расчета задолженности по кредитному договору от .............. .............., следует, что в период времени с .............. по .............. ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу в размере .............., соответственно, размер основного долга составляет денежную сумму ..............

Из представленного суду расчета также следует, что сумма невозвращенного кредита составляет .............., а сумма просроченных процентов за период времени с .............. по .............. составляет ...............

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным; ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в рамках состязательного процесса в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно ст. 431 ГК РФ, ответчик дал согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

Представитель ответчика, не оспаривая наличие обязательств по кредитному договору и размер заявленной ко взысканию задолженности по нему, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному

Вместе с тем, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Приведенная позиция соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в частности в Определении от .............. ..............-КГ18-62.

Из содержания кредитного договора от .............. .............. следует, что данный договор заключен сроком на 60 месяцев, дата предоставления кредита – .............., дата возврата кредита – ...............

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору от .............. .............., заявлены в пределах сроков исковой давности.

Одновременно с этим, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, истцом не заявляется требований о взыскании штрафных санкций, как следствие, у суда не имеется правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права, приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, как следствие, об их удовлетворении в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 098 рублей 61 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 098 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ООО «ЭОС» к ФИО1 (ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., задолженность по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО6 ФИО4, по состоянию на .............. в сумме .............., из которых:

..............

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО3, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.