Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южа Ивановской области 10 июля 2025 года
Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бугаевой С.В., с участием представителя ответчика ООО «Жилищная управляющая компания» - ФИО3, при секретере ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищная управляющая компания» о защите прав потребителей, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Жилищная управляющая компания» о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества подъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно:
провести окрасочные работы улучшенной масляной и водоэмульсионной окраской (с предварительной подготовкой поверхностей) стен подъезда: нижней части стен – масляными составами; верхней части стен и боковую поверхность лестничного марша – водоэмульсионными составами; потолков – водоэмульсионными составами; тамбурного дверного блока – масляными составами; ограждений оконных проемов – масляными составами; деревянных перил – масляными составами; трубопроводов – масляными составами; электрических щитов – масляными составами; провести улучшенную клеевую окраску стен и потолков в тамбуре; устранить дефекты путем заделки выбоин и сколов в ступенях и полах.
Также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.
В обоснование требований истцом указано, что она является собственником квартиры № <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Жилищная управляющая компания», которое ежемесячно выставляет квитанции за жилищно-коммунальные услуги, включающие в себя расходы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>. В результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств текущий ремонт подъезда № по вышеуказанному адресу не проводился на протяжении более девяти лет и по настоящее время. Текущее состояние подъезда является неудовлетворительным, требующим проведения ремонтных работ. Истцом неоднократно направлялись письменные претензии в адрес управляющей организации, содержащие обоснованные требования о надлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и документальное подтверждение ненадлежащего состояния подъезда. На письменную претензию, а также устную претензию ответчиком не предпринято действий по выполнению своих обязательств. Истец считает, что факты нарушения нормативных требований содержания общего имущества многоквартирного дома не соответствуют требованиям постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, действующим санитарно-эпидемиологическим нормативам, положениям законодательства о техническом регулировании, нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», носят системный характер и выражаются в ненадлежащем техническом состоянии общего имущества, несоблюдении санитарно-гигиенических требований и невыполнении минимального перечня услуг и работ. По мнению истца факты неправомерного бездействия ответчика выражены в неисполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных нормативными актами, нарушении договорных обязательств перед собственниками помещений, игнорировании законных интересов жильцов дома. В результате вынужденного обращения в суд в связи с бездействием ответчика истец понес существенные нравственные страдания, продолжительный психологический дискомфорт, обоснованные опасения за личную безопасность, стрессовое состояние, связанное с необходимостью судебной защиты своих прав. С учетом характера и продолжительности нарушений, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда истцом размер компенсации морального вреда оценен в размере <данные изъяты>. Со ссылками на ст. 161 ЖК РФ, постановление Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, ст. 14, 17, 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить заявленные требования, указанные в иске.
Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Поддержала требования, изложенные в исковом заявлении. Представила письменные пояснения о правовом обосновании требований по видам лакокрасочных работ, указав, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляющая компания обязана обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством, включая санитарно-эпидемиологические нормы и техническое регулирование. Проведение восстановительных работ конструктивных элементов лестниц (ступеней, ограждений) должно проводиться при выявлении повреждений, что следует из п. 8 минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491. В данной связи истец делает вывод о том, что работы должны обеспечивать долговременную эксплуатацию имущества, а использование неподходящих лакокрасочных материалов приведет к преждевременному износу. В обоснование истцом также указаны ссылки на ст. 4, 7 Закона РФ» О защите прав потребителей», в соответствии с которыми услуги должны быть безопасными и соответствовать обязательным требованиям, потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях использования не причиняла вреда жизни или здоровью. В обоснование применения именно масляных и водоэмульсионных составов лакокрасочных материалов истцом указано на требования ГОСТ 33133-2014, СП 71.133330.2017 «Изоляционные покрытия», СанПиН 2.1.2.2645-10. Истец считает, что без указания конкретных материалов ответчик может использовать дешевые несоответствующие нормам составы (клеевые, известковые), что создаст угрозу безопасности (скользкие ступени после покраски), приведет к повторному разрушению покрытий через 1-2 месяца, создаст невозможность реального исполнения решения суда, а расплывчатая формулировка «покраска» позволит ответчику формально исполнить решение, не устранив нарушения. Таким образом, по мнению истца, указание видов красок необходимо для обеспечения надлежащего исполнения судебного решения, безопасности граждан и соблюдения прав потребителя.
Представитель ответчика ООО «Жилищная управляющая компания» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, указал, что истцом не представлено доказательств, позволяющих полагать, что общее имущество многоквартирного дома имеет дефекты, для устранения которых необходимо и достаточно выполнения работ, входящих в минимальный перечень услуг и работ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. При установлении тарифа на 2024, 2025 годы управляющая компания предлагала собственникам принять решение о текущем ремонте подъездов, что подтверждается соответствующими планами, полученными председателем Совета многоквартирного дома. Однако, в нарушение п. 7 ст. 156 ЖК РФ, решения общим собранием собственников принимались без учета предложений управляющей организации, и решения о работах по косметическому ремонту подъездов на указанные годы включены не были. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятии решения о проведении текущего ремонта общего имущества, утверждении перечня работ и услуг, условиях их оказания и выполнения, об утверждении размера их финансирования, включающий работы по текущему ремонту подъездов суду истцом не представлен. Собственники помещений в многоквартирном доме не согласовали между собой перечень ремонтных работ подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые указаны в иске, а также сроки проведения текущего ремонта и объем его финансирования. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, а также о предполагаемых последствиях, которые могут возникнуть в результате не проведения работ по ремонту подъезда в неотложном порядке (незамедлительно). Считает, что само по себе наличие обязанности управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома не является безусловным основанием для удовлетворения требований любого собственника помещений в нем о проведении текущего ремонта общего имущества дома при отсутствии предусмотренной законом процедуры принятия соответствующего решения о его реализации. Со ссылкой на п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 года, представитель ответчика считает, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. Также указывает на несоответствие выводов истца в иске, а именно: говорит о том, что истцом указано, что размер платы за содержание жилья был установлен в полном соответствии с предложениями ООО «Жилищная управляющая компания», что не соответствует действительности и опровергается планом текущего ремонта, предложенным ответчиком, в который внесены изменения собственниками, исключающие из плана работы по проведению косметических ремонтов подъездов.
Третье лицо председатель Совета многоквартирного дома ФИО6 в судебном заседании указала, что с заявленными требованиями ФИО1 не согласна, так как истцом подан иск по ремонту только одного подъезда, тогда как требуется ремонт двух подъездов многоквартирного дома. Пояснила, что с момента заключения договора на управление (с 2015 года) ремонт в подъездах вышеуказанного многоквартирного дома управляющей организацией не проводился. На общем собрании собственников помещений рассматривался вопрос о включении в тариф текущего ремонта подъездов, но собственники решили сделать ремонт своими силами по причине завышения стоимости фактически необходимых работ. Указала, что в подъездах будет достаточно побелить потолки и покрасить стены. В прошлом году в подъезде управляющей компанией была полностью заменена электропроводка и электрические щиты.
Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует по материалам дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного в подъезде № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30-32). Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.
Управление указанным многоквартирным домом согласно договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Жилищная управляющая компания», в обязанности которого входит надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в доме (т. 1 л.д. 96-107).
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из положений ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, колясочные, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.
Из пункта 10 Правил № 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Пунктами 16, 17 Правил № 491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
По договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная управляющая компания» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1.).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 (далее – Правила № 170).
Из п. 2.3.3. Правил № 170 следует, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7.
В приложении № 7 Правил № 170 указано, что к текущему ремонту лестниц относится восстановление или замена отдельных участков и элементов (п. 7), полов - замена, восстановление отдельных участков (п. 8), внутренней отделки - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах (п. 10).
Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (п. 2.3.4. Правил № 170).
Проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда (п. 2.3.8.Правил № 170).
В п. 3.2.1. Правил № 170 указано, что содержание лестничных клеток может включать в себя техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток (п. 3.2.2. Правил № 170).
Согласно п. 3.2.8. Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. В п. 4.2.4.9.Правил № 170 указано, что окраска окон производится 1 раз в 5 лет.
Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил № 170).
Как указано в п. 4.2.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
В соответствии с п. 4.4.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
Заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы. Поверхность основания под полы должна быть прочной, насеченной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется). Отремонтированные места цементных полов на вторые сутки следует зажелезнить цементом (п. 4.4.15. Правил № 170).
В силу п. 4.7.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей. Неисправностями заполнений оконных и дверных проемов является отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен (п. 4.7.2. Правил № 170).
Как указано в п. 4.7.4. Правил № 170 окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада). Неисправное состояние лестниц, к которому в том числе относится повреждение перил, следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (п. 4.8.1. Правил № 170). Заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, следует зам�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????±??????�????????�?
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.
Системное толкование совокупности приведенных нормативных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обеспечение жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома и текущий ремонт являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в подъезде № по <адрес>, имеются поврежденные участки штукатурно-окрасочного слоя внутренней отделки потолков и стен, частично повреждены ступени, но угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки не имеется. Свидетель является техником-смотрителем данного многоквартирного дома в течение пяти лет, в указанный период управляющей организацией самостоятельно текущий ремонт подъезда № данного дома не проводился.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он участвует в ежегодных осмотрах общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Арсеньевка в г. Южа, имеет образование по специальности промышленное и гражданское строительство. Свидетель пояснил, что подъезд № по указанному выше адресу находится в удовлетворительном состоянии, угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки не имеется. Участвующие в осмотре ДД.ММ.ГГГГ жильцы подъезда выразили необходимость в окраске стен и побелке потолков в подъезде. Пояснил, что, участвуя в ежегодных осмотрах, не видел, чтобы в данном подъезде проводился текущий ремонт силами управляющей организации более пяти лет. Кроме того, пояснил, что в прошлом году в данном подъезде проводилась замена электропроводки с заменой электрических щитов, в связи с чем электрические щиты находятся в нормативном состоянии и их окраска не требуется. Ограждений оконных проемов ранее не было, три года назад данные ограждения были установлены, находятся в нормативном состоянии.
Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, истцом не опровергнуты, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, в связи с чем эти показания принимаются судом в качестве доказательств в рамках рассматриваемого спора.
Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> построен в 1965 году, имеет четыре этажа, два подъезда (т. 1 л.д. 82-95).
Из актов общего (весеннего/осеннего) осмотров, проведенных специалистами ООО «Жилищная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подъездам вышеуказанного дома требуется косметический ремонт (т. 1 л.д. 143-145, 146-148).
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о своевременном и качественном проведении текущего ремонта подъезда № указанного многоквартирного жилого дома, в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных актов за пятилетний период до обращения потребителя.
Третье лицо – председатель Совета многоквартирного дома ФИО6 в ходе судебного заседания указала, что ремонт в подъездах вышеуказанного дома не проводился более пяти лет, данное обстоятельство стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.
Как следует из претензий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обращалась в ООО «Жилищная управляющая компания» по вопросу ненадлежащего состояния подъезда № в многоквартирном <адрес> (т. 1 л.д. 6-9, 10-13).
В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано на отсутствие оснований для проведения текущего ремонта подъезда № ввиду того, что по данному вопросу не проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, не определено финансирование для проведения данного вида работ (т. 1 л.д. 15, 79), претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа (т. 1 л.д. 43).
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
Довод ответчика об отсутствии решения общего собрания собственников о необходимости проведения текущего ремонта основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что текущий ремонт спорного общедомового имущества выполнялся в пределах сроков, установленных в Правилах № 170.
В силу положений ст. 290 ГК РФ, жилищного законодательства собственникам помещений в многоквартирном доме общее имущество принадлежит на праве общей долевой собственности, в связи с чем, любой из собственников вправе заявлять требования относительно принадлежащего ему имущества, в том числе и требования об исполнении управляющей компанией своих обязательств по договору без специального на то уполномочия от других собственников. С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не имеет полномочий от других собственников дома на подачу иска суд находит несостоятельным.
Ссылка представителя ответчика на тот факт, что истцом не доказано наличие угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию с целью проведения текущего ремонта управляющей организацией в соответствии с п. 11 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, суд также находит неубедительной, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в течение более пяти лет ООО «Жилищная управляющая компания» не проводился текущий ремонт подъезда № в доме <адрес> в соответствии с требованиями и нормативами по содержанию и обслуживанию жилого фонда, установленными Правилами № 170.
Судом установлено, что ООО «Жилищная управляющая компания» осуществляет управление спорным домом с 2015 года. С указанного времени управляющая компания не производила ремонт подъездов указанного дома, что обеспечивало бы благоприятные и безопасные условия проживания граждан. ООО «Жилищная управляющая компания» не представило в суд доказательства принятия всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на управляющую организацию договором обязательств по содержанию дома.
Учитывая вышеприведенные положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, федерального законодательства о техническом регулировании безопасности зданий и сооружений, а также то обстоятельство, что управляющая организация приняла на себя обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, однако, надлежащим образом данную обязанность не исполняет, нарушая права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме, при отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение возложенных законом и договором управления обязанностей по текущему ремонту подъезда в соответствии с требованиями законодательства, суд считает необходимым возложить на ООО «Жилищная управляющая компания» обязанность провести работы по текущему ремонту в подъезде № <адрес>.
Вместе с тем, рассматривая доводы истца о применении отдельных строительных материалов, указанных в иске, суд учитывает, что истец специальными познаниями в данной области не обладает, доказательств обратного суду не представлено. Указание обязательного применения указанных в иске строительных материалов нормативными актами (минимальным перечнем услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170) не предусмотрено.
На управляющей компании лежит обязанность по выполнению тех или иных работ по осуществлению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, с периодичностью и процессами, которые указаны в законодательстве.
Таким образом, суд считает, что возложение обязанности на ООО «Жилищная управляющая компания» проведения текущего ремонта с конкретным указанием определенных видов работ и применением определенных строительных материалов, обозначенных в иске, не предусмотрено действующим законодательством, и в противном случае право ответчика на выбор способа и порядка выполнения указанных в иске работ будет ограничено без наличия на то законных оснований.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возложении на ООО «Жилищная управляющая компания» обязанности произвести текущий ремонт подъезда № многоквартирного жилого <адрес>, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а именно поврежденных участков штукатурно-окрасочного слоев внутренней отделки потолков и стен; поврежденных участков полов и ступеней; поврежденных участков окрасочного слоя дверей в тамбуре; поврежденных участков окрасочного слоя перил, поврежденных участков окрасочного слоя трубопроводов, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворяются судом частично.
В ходе судебного разбирательства установлено, что окраска ограждений оконных проемов не входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, установленному Правилами №, а истцом не представлено доказательств их ненормативного состояния и необходимость их окраски.
Также в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО4 указано, что в подъезде № <адрес> проведена замена электропроводки с заменой электрических щитов и установлены ограждения оконных проемов в течение периода, установленного п. 3.2.9. Правил № 170, электрические щиты и ограждения оконных проемов находятся в исправном состоянии, истцом данный факт в ходе судебного заседания не опровергнут.
Таким образом, истцом суду не представлено доказательств тому, что в подъезде № по <адрес> требуется проведение текущих работ по окраске ограждений оконных проемов и окраске электрических щитов, заявленные требования в данной части опровергаются доказательствами, представленными стороной ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Доводы истца об угрозе безопасности, повторном разрушении, формальном исполнении решения суда основаны на субъективном мнении и не свидетельствуют об обратном.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая характер выявленных нарушений, а также то обстоятельство, что для исполнения решения суда потребуется время, с учетом правового статуса ответчика, его реальных возможностей по устранению нарушений законодательства в сфере жилищного законодательства, суд полагает справедливым и разумным в силу ст. 206 ГПК РФ установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ООО «Жилищная управляющая компания» были нарушены права ФИО1 как потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер допущенных нарушений, заявленный период неисполнения обязательств, длительность нарушения прав истца. Также учитывается степень нравственных страданий истца, причиненных в связи с нарушением ООО «Жилищная управляющая компания» прав ФИО1 как потребителя.
У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется. Доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного с ООО «Жилищная управляющая компания» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 рублей (1000*50%).
Мотивированного ходатайства снижении размера штрафа стороной ответчика не представлено и таких оснований судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Южского муниципального района Ивановской области, размер которой определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 6 000 рублей (по требованиям о производстве текущего ремонта и взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищная управляющая компания» о защите прав потребителей, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «Жилищная управляющая компания» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт подъезда № <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а именно поврежденных участков штукатурно-окрасочного слоев внутренней отделки потолков и стен; поврежденных участков полов и ступеней; поврежденных участков окрасочного слоя дверей в тамбуре; поврежденных участков окрасочного слоя перил, поврежденных участков окрасочного слоя трубопроводов.
Взыскать с ООО «Жилищная управляющая компания» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 рублей, а всего 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Жилищная управляющая компания» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета Южского муниципального района <адрес> в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области.
Председательствующий подпись С.В. Бугаева
Решение в окончательной форме вынесено 11.07.2025 года.