РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре –фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5049/22 по иску ФИО1 к ОООО «Кодекс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №1801/20 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме. Однако указанные в договоре услуги оказаны не были. 26.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №1805/20 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме. Однако указанные в договоре услуги оказаны не были. 17.11.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №1842/20 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме. Однако указанные в договоре услуги оказаны не были. 17.11.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №1845/20 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме. Однако указанные в договоре услуги оказаны не были. 03.03.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор №1921/21 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме. Однако указанные в договоре услуги оказаны не были. Действия сотрудников ответчика какого-либо результата не принесли, ситуация не была разрешена. 02.02.2022 года ответчиком получена претензия истца, ответа на претензию не последовало.

Истец, в результате уточненных требований, просит суд расторгнуть договора заключенные с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №1801/20 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: консультация, правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: заявления в Сбербанк, жалоба в ЦБ. Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме.

26.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №1805/20 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: консультация, правовой анализ ситуации, выезд специалиста в интересах фио в ПАО Сбербанк с целью подачи претензии, и другое. Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме. Однако указанные в договоре услуги оказаны не были.

17.11.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №1842/20 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: консультация, правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о вызове свидетеля. Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме. Однако указанные в договоре услуги оказаны не были.

17.11.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №1845/20 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: консультация, представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме. Однако указанные в договоре услуги оказаны не были.

03.03.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор №1921/21 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: консультация, подготовка проектов документов: ходатайство, выезд специалистов в суд адрес с целью ознакомления с материалами дела. Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме.

02.02.2022 года ответчиком получена претензия истца, ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Согласно материалам дела, ответчиком в интересах истца подан иск в суд по которому вынесено решение.

Истец указывает, что ответчик не присутствовал в судебных заседаниях в качестве его представителя, однако указанный довод опровергается представленной в материалы дела копией решения мирового судьи судебного участка №219 адрес от 18.02.2021 года, где указано, что истец обеспечил явку своего представителя.

Иск к ПАО Сбербанк заявлен по инициативе истца по тем требованиям, с которыми он пришел к ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При этом в действительности между истцом и ответчиком заключено пять договоров на общую сумму сумма по условиям которых ответчик оказывал услуги: консультация, выезды, анализ правовой ситуации и написание заявлений, участия в судебном заседании.

Исходя из того, что ответчиком подан иск в суд, решение по делу имеется, ответчик участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя фио при рассмотрении дела, и не зависимо от принятого решения, у суда есть основания полагать, что часть обязательств принятых на себя по договорам ответчик исполнил, таким образом, оснований для расторжения договоров по основаниям неисполнения обязательств, не имеется. А указание истца на оказание услуг не надлежащего качества является надуманным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств оплаченных по договорам не имеется.

Суд полагает необходимым отметить, что истцом выбран неверный способ защиты права, истец может защитить свое право путем обращения в суд с требованиями об уменьшении цены договоров соразмерно выполненным ответчиком обязательствам.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договоров и взыскании денежных средств оплаченных по договорам, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОООО «Кодекс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2023 года