№
УИД 53RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 22 июля 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Эгоф Л.В.,
при секретаре Партанской Г.С.,
с участием представителя истца ФИО1- адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на 2/5 доли жилого дома в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что ее бабушке ФИО4 принадлежали 3/5 доли вышеуказанного жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 109,1 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка ФИО4 умерла. Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 3/5 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 109,1 кв.м.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом перешло к бабушке ФИО4, которая имела 1/5 доли в праве общей долевой собственности, от ее матери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Бабушка истца ФИО4 с 28.06.1995, а истец после смерти бабушки с 10.12.2018 открыто, непрерывно и добросовестно владели всем домом, оплачивали коммунальные платежи и налоги, проживали и в настоящее время проживает истец, то есть на протяжении 30 лет.
Ссылаясь на положение ст.ст.12,218, 225 и 234 ГК РФ, ФИО1 просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 53:22:0020837:28, общей площадью 109,1 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, адвокат ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавив, что его доверительница ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет всем домом, оплачивает коммунальные платежи и налоги, проживает в доме, делает ремонт, ухаживает за земельным участком. С момента смерти ФИО12, которой принадлежали 2/5 доли спорного жилого дома, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, в доме не проживали и за домом не ухаживали.
Представитель ответчика Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управление Росреестра в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что доводится соседкой истцу. В <адрес> в <адрес> проживала бабушка истца-ФИО4, после смерти которой, в доме проживала истец. Иных лиц, проживающих в доме, кроме истца, она никогда не видела. Истец проживает в доме, делает ремонт, ухаживает за земельным участком.
На основании ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО7,проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Статьями 225 и 234 ГК РФ определено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствие со ст. 301 и 302 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения заявителя в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения заявителя в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.
При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилой <адрес> в <адрес> принадлежал ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по 1/5 доли каждому. После смерти ФИО9 ее доля была унаследована ФИО5
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является ее дочь - ФИО4
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, являлась ФИО4
10 декабря 2018 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ФИО4 составила завещание <адрес> от 25.08.2005, согласно которому все свое имущество, в том числе 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, она завещала своей внучке ФИО1
ФИО1 после смерти ФИО4 обратилась с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Истец зарегистрировала право собственности на 3/5 доли спорного жилого дома.
Как следует из свидетельства о праве на наследство от 1950 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником 1\5 доли жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> являлась дочь ФИО12 данный факт также подтверждается справкой, выданной БТИ, где указано, что ФИО12 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>
ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО12 наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства, не имеется.
Наследников, фактически принявших наследство, судом не установлено. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что истец единственная, кто ухаживает за домом, оплачивает коммунальные платежи, налоги, делает ремонт, иных лиц, в доме не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что бабушка истца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО1 с 10.12.2018 и по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением - домом с кадастровым номером 53:22:0020837:28 по адресу: <адрес>, осуществляет ремонт этого имущества, оплачивает коммунальные платежи, полагая себя законным владельцем. В течение этого времени никто не оспаривал ее права на жилое помещение, не проявлял интереса к указанному имуществу и заботы, не ставил вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Доказательств того, что иное лицо осуществляет правомочия собственника в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено. После смерти ФИО12 (1998 года) на протяжении более 15 лет истец владеет и пользуется недвижимым имуществом, иных наследников, не установлено.
На основании изложенного суд находит заявленные требования ФИО1 требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью109,1 кв.м.
Настоящее решение является основанием для регистрации права ФИО1 на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: Л.В.Эгоф
Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.