РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-611/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа № 1900656446. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. 29.04.2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа заключенного с ответчиком. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку 04.06.2019г. по 29.04.2020г. – составляет сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам за пользование займом – сумма, сумма задолженности по процентам за просрочку – сумма, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 10.04.2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № 1900656446.
В соответствии с условиями договора, сумма займа составила сумма, срок возврата денежных средств – через 30дней.
Условиями договора также предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату единовременно в размере сумма.
Как следует из выписки по счету денежные средства по договору были перечислены ответчику.
В период действия договора, ответчиком платежи производились с нарушением установленных договором сроков и сумм, в результате чего образовалась задолженность , что также ответчиком не оспаривалось.
29.04.2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа заключенного с ответчиком. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору является ООО "АйДи Коллект».
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку 04.06.2019г. по 29.04.2020г. – составляет сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам за пользование займом – сумма, сумма задолженности по процентам за просрочку – сумма, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – сумма.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ответчиком не надлежащим образом, ответчиком были нарушены сроки погашения займа.
Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, расчет задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок начисления процентов и неустойки по договору.
Из представленной суду выписки по счету усматривается, что платежи не вносились ответчиком.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в то время как ответчиком эти доказательства не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору займа в размере сумма в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Черкащенко