РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-882/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007507-31) по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУМВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУМВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес, в котором просил признать незаконным решение о неразрешении въезда от 27.05.2025 г., принятое в отношении фио
В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2025 г. в отношении фио было принято решение о неразрешении въезда на адрес. При этом, ФИО1 не представляет угрозы национальной безопасности, общественному порядку, экономическому благосостоянию страны и здоровью или нравственности других лиц. ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, совместно воспитывает троих несовершеннолетних и малолетних детей, имея действующий статус многодетной семьи. ФИО1 на протяжении долгого времени проживает на адрес (с 2005 года), с супругой и детьми в своей квартире, исправно выплачивая задолженность по договору ипотеки. Также при наличии ВНЖ ФИО1 намерен получить гражданство Российской Федерации. Административное нарушение было допущено не намерено и без злоупотребления правом со стороны фио, ФИО1 всегда своевременно оплачивал/оплачивает все платежи, предусмотренные законодательством РФ, поскольку уважает закон и правопорядок РФ, и не стал бы намеренно нарушать установленные правила.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по адрес фио, действующий по доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражал, поддержал письменные возражения, согласно которым оспариваемое решение от 01.02.2024 г. является законным и обоснованным, вынесенным на основании неоднократного привлечения административного истца к административной ответственности.
Представитель административного ответчика ГУМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец был извещен об имеющемся решении о неразрешении въезда 27.05.2025 г., что подтверждается уведомлением (л.д. 58).
Административный иск был подан в суд 23.06.2025 г., в связи с чем срок для обращения с административным иском в суд не пропущен.
Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - «Правила»).
Согласно ч. 2 Правил решение о не разрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
В части 5 Правил установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о не разрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о не разрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на адрес либо по месту их фактического местонахождения на адрес.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином адрес, что подтверждается паспортом гражданина адрес (л.д. 28).
01.02.2024 г. в отношении фио вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 16.10.2026 г.
Указанное решение вынесено на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Из представленной в материалы дела выписки о совершенных ФИО1 правонарушениях следует, что в отношении фио были вынесены постановления об административных правонарушениях: от 05.10.2023 г. № 18810077230014757603 на основании ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ№ от 14.07.2023 г. № 18810377236200097166 на основании ч. 1.1 ст. 17.1 КоАП РФ; от 12.07.2023 г. № 18810077230013215108 на основании ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, от 21.02.2023 г. № 18810377236400009856 на основании ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ; от 11.02.2023 г. № 18810077210003042830 на основании ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 г. № 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
Указанные положения согласуются с положениями ст.ст. 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Пунктом 14 Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.10.2018 г. № 622, установлено, что целью миграционной политики является создание миграционной ситуации, которая способствует решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода.
При этом, согласно подп. «б» п. 20 названной Концепции основными принципами миграционной политики является приоритет интересов Российской Федерации и российских граждан, постоянно проживающих на ее территории.
Согласно позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, при рассмотрении вопросов, касающихся не разрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.
Как указывает административный истец, все штрафы были уплачены в добровольном порядке в установленный законом срок.
В подтверждение своих доводов, административным истцом в материалы дела представлены следующие документы.
ФИО1 с 15.08.2009 г. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации - фио (ФИО3) И.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серия АА № D353150 (л.д. 31).
ФИО1 с супругой присвоен статус многодетной семьи, что подтверждается удостоверением многодетной семьи № 5019-00315-24 от 29.08.2024 г. (л.д. 32).
У ФИО1 имеются несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении АЛ № 0234816 (л.д. 33); фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении АА № 1744757; фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении VII-ИК№ 840774.
Дети ФИО1 являются гражданами РФ, проживают и обучаются на адрес.
Согласно справками № 263 от 21.05.2025 г., № 173 от 16.05.2024 г., № 269 от 23.05.2025 г. и № 174 от 17.05.2024 г., выданными фио Амонджону Мирзоалиевичу и фио, дети обучаются в средней общеобразовательной школе имени адрес Клин адрес.
ФИО1 с супругой приобрели квартиру в ипотеку, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, находящуюся в залоге у ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Место жительство детей удостоверяется свидетельствами о регистрации по месту жительства и выпиской из домовой книги от 26.05.2025 г. по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.
При разрешении дела суд исходит из того, что назначенную ФИО1 меру ответственности в виде не разрешения въезда в Российскую Федерацию за нарушение законодательства в сфере дорожного движения нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угрозы общественному порядку со стороны административного истца.
Суд принимает во внимание длительное проживание фио на адрес с 2005 года, наличие семьи, трех несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ и проживающих на адрес, а также имеющиеся кредитные обязательства, связанные с приобретением жилья на адрес, добросовестную уплату штрафов, назначенных по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 16.10.2026 г. является незаконным и подлежит отмене, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУМВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по адрес от 01.02.2024 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес ФИО1, ...паспортные данные.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.
Судья: Федюнина С.В.
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.
Судья: Федюнина С.В.