77RS0013-02-2024-015419-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2214/2025 по иску фио Кияс оглы в лице финансового управляющего ФИО1 к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
фио Кияс оглы в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к фио фио, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу фиоО. неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2025 года по день фактического возврата денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной на сумма на день исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 30.01.2025 г. по делу № А40-52963/24-171-126Ф фиоО. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 В ходе производства по делу № A40-52963/24-171-126Ф о банкротстве из ответа ПAO «Сбербанк» финансовому управляющему стало известно о безналичных пeрeчиcлeниях c 14.07.2020 г. по 19.06.2022 г. со счета фиоО. на расчетный счет ФИО2 С.О.О. в размере сумма 10.09.2024 г. финансовым управляющим в адрес ответчика направлена претензия с требованиями представить доказательства законности перечисления денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель финансового управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований возражал по изложенным в нем доводам.
фиоО. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 30.01.2025 г. по делу № А40-52963/24-171-126Ф фиоО. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1
В ходе производства по делу № A40-52963/24-171-126Ф о банкротстве из ответа ПAO «Сбербанк» финансовому управляющему стало известно о безналичных пeрeчиcлeниях c 14.07.2020 г. по 19.06.2022 г. со счета фиоО. на расчетный счет ФИО2 С.О.О. в размере сумма
10.09.2024 г. финансовым управляющим в адрес ответчика направлена претензия с требованиями представить доказательства законности перечисления денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, фиоО., фиоО. указывают на отсутствие у фиоО. претензий к ФИО2 С.О.О. по выплаченным денежным средствам, указали, что спорные денежные средства перечислены фиоО. в счет исполнения обязательства по договорам беспроцентных займов, заключенных между фиоО. и ФИО2 С.О.О.
Суд признает указанный довод несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих заключение указанных договоров не представлено.
Акт сверки расчетов между гражданами, включая расчетов по договорам беспроцентных займов, заключенных и исполненных в период с 01.01.2021 г. по 01.01.2024 г. от 18.03.2025 г. не может быть принят во внимание, поскольку составлен в период судебного разбирательства, после признания фиоО. банкротом и введении процедуры банкротства, оригинал акта суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2025 г. составила сумма
Проверив расчёт, суд признает его арифметически верным и законным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО2 С.О.О. в пользу фиоО. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2025 г. в размере сумма, а также удовлетворяет требования истца о взыскании процентов, начиная с 15.04.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего фио фио к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу фио фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Взыскать с фио фио в пользу фио фио проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2025 года по день фактического возврата денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной на сумма на день исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.
Судья фио