№1-744/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Чистеевой Л.И.,
при секретаре Мантлер А.В.,
с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,
защитника – адвоката Садковской А.М., по ордеру №, удостоверению №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 7 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р с банковского счета найденной им банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №.
Реализуя свой единый указанный умысел, в период с 7 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговых организациях ...., используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчет бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Р в ПАО «<данные изъяты>» по .... в ...., а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по ....: около 7 часов 19 минут на сумму 40 рублей, 175 рублей, около 7 часов 20 минут – 35 рублей, 40 рублей, около 7 часов 21 минуты – 45 рублей; в магазине «<данные изъяты>» по .... около 8 часов 8 минут на сумму 450 рублей, около 8 часов 21 минуты – 95 рублей, в период с 10 часов 24 минут по 10 часов 25 минут – 450 рублей, около 10 часов 25 минут – 125 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в баре «<данные изъяты>» по .... около 7 часов 53 минут на сумму 120 рублей, около 7 часов 57 минут – 85 рублей, в магазине «<данные изъяты>» по .... в .... около 10 часов 45 минут – 179 рублей 90 копеек, около 10 часов 49 минут – 241 рубль 68 копеек, в торговой палатке на площади около ТЦ «<данные изъяты>» по .... около 10 часов 50 минут – 100 рублей, в ТЦ «<данные изъяты>» по .... в магазине «<данные изъяты>» около 11 часов 1 минуты – 466 рублей 7 копеек, там же в магазине «<данные изъяты>» с 11 часов 10 минут по 11 часов 11 минут – 140 рублей, в магазине «<данные изъяты>» по .... около 17 часов 31 минуты – 450 рублей, в период с 17 часов 31 минуты по 17 часов 32 минуты – 120 рублей, около 17 часов 33 минут – 270 рублей, а всего на общую сумму 3 627 рублей 65 копеек.
Таким образом, в результате вышеуказанных действий, ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Р денежные средства на указанную сумму, причинив ей материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возле дома по .... обнаружил женскую сумочку, в которой также была банковская карта ПАО «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты на имя Р, сумку положил под свою одежду, после чего в тот же и на следующий день осуществил расчеты за различные товары в магазинах, баре, торговой палатке, установленных в ходе следствия, похитив денежные средства Р с банковского счета в общей сумме 3 627 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ после обеда в магазине «<данные изъяты>» по .... продавец забрала у него карту. Вернул потерпевшей 3 697 рублей 65 копеек в счет возмещения ущерба (л.д.59-62, 66-69, 75-77, 81-87).
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей Р в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ находилась в ночном клубе по ...., около 3 часов 30 минут направилась к дому по .... в ...., сумка находилась при ней. Около 9 часов в тот же день обнаружила отсутствие сумки, в которой находилась, в том числе, вышеуказанная банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ, взяв выписку по банковской карте, увидела несколько операций о списании денежных средств 29 и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 627 рублей 65 копеек. В дальнейшем причиненный ущерб ей возмещен (л.д.35-37, 40-42);
- показаниями свидетеля Р1 в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по ...., куда пришел постоянный покупатель Михаил, на вид 60 лет, и в течении дня осуществлял оплату товара банковской картой. При этом тот сказал, что банковскую карту нашел недалеко от магазина, она сказала тому идти в полицию, чтобы отдать карту. ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу за вещами и рассказала коллеге Р2, что Михаил рассчитывался чужой картой, та сказала, что в этот же день Михаил вновь приходил в магазин, рассчитывался той же картой, которую затем забыл в магазине. В дальнейшем сотрудниками полиции были изъяты банковская карта и чеки (л.д.48-50);
- показаниями свидетеля Р2 в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по ...., куда в утреннее время пришел постоянный покупатель Михаил, на вид 65 лет, коротко стриженный, волос седой, щетина, и осуществил оплату товара банковской картой, которую оставил в терминале, после чего она увидела, что карта на имя Дарьи. Сотрудниками полиции банковская карта была изъята (л.д.43-46);
- показаниями свидетеля Н, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам установления причастности ФИО1 к хищению денежных средств с банковской карты Р, а также дачи ФИО1 добровольно без оказания давления явки с повинной; изъятия банковской карты, чеков в магазине «<данные изъяты>» по ...., видеозаписей с камер наблюдения в магазинах «<данные изъяты>» по ...., «<данные изъяты>» по .... в ...., «<данные изъяты>» по .... (л.д.52-54);
- протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО1 изъятого диска с фрагментами видеозаписей и фото с камер наблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>» по ...., «<данные изъяты>» по пр-...., «<данные изъяты>» по .... в ...., где ФИО1 осуществляет покупки товаров и оплачивает их банковской картой, принадлежащей Р; впоследствии признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (л.д.115-117, 118-121, 122-123);
- протоколом осмотра сведений из ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Р, об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ операций в приведенных выше в приговоре магазинах и суммах, на общую сумму 3 627 рублей 65 копеек; изъятых банковской карты, чеков; впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.20-21, 98-101, 102-103).
Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора, так и самооговора подсудимым, не установлено.
Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО1 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.
Так по смыслу закона при квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на счете, и умысел обвиняемого направлен на тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании объективно установлено, что потерпевшая Р являлась держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, сама банковская карта выступала в качестве инструмента управления деньгами, находящимися на нем.
ФИО1 с применением банковской карты тайно, вопреки воле собственника похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, о чем указывает характер его последовательных и целенаправленных действий, впоследствии денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Фактические обстоятельства, установленные судом и изложенные выше в приговоре, способ совершенного преступления свидетельствуют, что операции по списанию денежных средств с банковской карты охватывались единым умыслом на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Р
Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и доказан, так как согласно сведениям «Сбербанк» денежные средства были похищены с указанного счета банковской карты, открытой на имя Р и принадлежащей потерпевшей; размер похищенного также установлен и данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого, который в судебном заседании согласился с размером похищенных денежных средств, и письменными материалами дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, а также смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, объяснение признательного характера, как иное смягчающее вину обстоятельство, свидетельствующее о признании вины, данную до возбуждения уголовного дела явку с повинной, состояние здоровья и возраст подсудимого, оказание помощи сыновьям, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.
Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены, участниками процесса таковых суду также не представлено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и назначения дополнительных наказаний, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, судом принимается во внимание способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, а также его семейное и материальное положение, суд полагает возможным частично освободить его от оплаты процессуальных издержек, взыскав только за участие адвоката в судебных заседаниях в размере 3 588 рублей, освободив от оплаты издержек в ходе предварительного следствия.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 3 588 рублей.
Вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела – диск, сведения ПАО «<данные изъяты>», чеки - хранить в деле; банковскую карту – вернуть по принадлежности Р
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.И.Чистеева