Дело №2а-155/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года г.Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Команджаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.Б., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО3 А.Р., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5,
установил:
акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.Б., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО3 А.Р., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №-ИП, выданного Лаганским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 были направлены ходатайства о предоставлении документов по исполнительному производству №-ИП, о розыске транспортного средства, о наложении ареста на имущество должника и предоставлении акта описи на залоговое имущество. Однако информация Лаганским ФИО6 административному истцу не была предоставлена.
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Б., выразившиеся в неприятии мер по наложению ареста на имущество должника и передачи его на принудительную реализацию, начальника ФИО2 УФССП России по РК по надлежащему контролю и организации работы вверенного подразделения по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц. Обязать ФИО2 В.Б. наложить арест на имущество должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по РК, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Согласно его заявлению просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку они несостоятельны. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.Б. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и транспортного средства, наложен арест на имущество должника. Считают, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Б. при исполнении своих должностных обязанностей отсутствовали факты незаконных действий и нарушения прав взыскателя АО «Россельхозбанк».
Административные ответчики ФИО2 В.Б., ФИО3 А.Р., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины их неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, также не явился, причина его неявки суду неизвестна.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
В силу положений ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положения ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
На основании ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующее исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию/справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12): проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Т.Б. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Лаганским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО10
В рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии со ст.64,68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника: в ГИБДД МВД России, налоговый орган, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, пенсионный орган, Банки.
По запросу судебного пристава-исполнителя ПАО «Сбербанк России», АО «Хоум КредитБанк» были предоставлены сведения о наличии счетов, открытых на имя должника. 03, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
Из ответа Управления пенсионного фонда России по РК установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.67 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Что касается доводов представителя истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в неприятии мер по наложению ареста на имущество и передачи его на принудительную реализацию, непредоставлении ответа по исполнению, то суд признает их несостоятельными.
Так, согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником зарегистрировано недвижимое имущество: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного имущества.
Из ответа ГИБДД МВД России по <адрес> установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство: марки <данные изъяты> №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> г/н №, объявлен в розыск.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: <данные изъяты>
В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.Б. принимались меры, необходимые по исполнению решения суда и установлению имущества должника: направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке, наложен арест на имущество должника.
Часть 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Б., выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника ФИО5 и передачи его на принудительную реализацию, суд не признает незаконным.
По смыслу ст.ст.218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности, незаконности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения.
Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч.11 ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановления нарушенного права административного истца (статья 3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ) в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Поскольку предусмотренная ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность обстоятельств на момент рассмотрения дела не находит своего объективного подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.Б., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО3 А.Р., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения решения суда и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Судья Д.А. Команджаев
<данные изъяты>