Дело *Номер*
УИД № 14RS0028-01-2023-000164-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гп. Хандыга 02 мая 2023 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,
при секретаре Мархинцевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Филберт» обратилось с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что *Дата* между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор *Номер* о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которыми Банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту на условиях срочности, платности и возвратности в пределах лимита кредитования. Для учета предоставленного Банком кредита в рамках Лимита кредитования в период действия Кредитного договора Банк открывает внутренний счет Банка – ссудный счет. По договору уступки прав требований (Цессии) от *Дата* *Номер* АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» право требования к ответчику по кредитному договору *Номер*. *Дата* между ООО «Коммерческий Долговой Центр» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований *Номер*, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к ответчику по кредитному договору *Номер*. С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, за период с *Дата* по *Дата* в размере 67529,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49408,65 руб.; просроченные проценты – 17024,14 руб.; просроченные комиссии – 1096,49 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 67529,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49408,65 руб.; просроченные проценты – 17024,14 руб.; просроченные комиссии – 1096,49 рублей, государственную пошлину в размере 1125,84 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не извещен в связи с неизвестностью его места нахождения и места пребывания. Согласно информации отделения почтовой связи п. Хандыга от *Дата* адресат выбыл.
Согласно рапорта курьера Томпонского районного суда от *Дата* ФИО2 со слов соседей по указанному адресу не проживает, живет в *...*, в п. Хандыга приезжает только летом.
Согласно адресной справке МП Отд МВД России по Томпонскому району от *Дата* ФИО1 *Дата* г.р. *...* зарегистрирован с *Дата* по адресу: *Адрес*.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с указанным, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязаны предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей главы, применяются к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами настоящего пункта и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец вправе получать с заемщика проценты на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств должно осуществляться в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными общепринятыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *Дата* *Дата* между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор *Номер* о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которыми Банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с установлением кредитного лимита 40000,00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий кредитования), под 25,00 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитования).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования (Порядок определения платежей по кредиту) заемщик обязан в течение действия кредитного договора ежемесячно, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты вносить в счет погашения общей задолженности по кредиту сумму в размере не менее минимального платежа.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования Банк вправе передать без согласия заемщика свои права по кредитному договору любому лицу в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.
По договору уступки прав требований (Цессии) от *Дата* *Номер* АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» право требования к ответчику по кредитному договору *Номер*.
*Дата* между ООО «Коммерческий Долговой Центр» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований *Номер*, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к ответчику по кредитному договору *Номер*.
С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору *Номер*, за период с *Дата* по *Дата* в размере 67529,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49408,65 руб.; просроченные проценты – 17024,14 руб.; просроченные комиссии – 1096,49 рублей.
Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 при получении кредитной банковской карты с суммой лимита 40 000,00 рублей располагал информацией об индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты «Райффайзенбанк», погашения кредита, принял на себя все права и обязанности заемщика, определенные индивидуальными условиями, что подтверждается его подписью.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, обязательства банка о выдаче кредитной карты перед ФИО1 были исполнены в полном объеме.
Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с чем, истцом начислены проценты за просроченный основной долг.
Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты стороны согласовали условие о договорной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил на счёт нерегулярно и в недостаточном количестве, что подтверждается выпиской по счёту суммы задолженности.
Согласно справке размер общей задолженности по состоянию на *Дата* составляет 67529,28 рублей, из них: просроченный основной долг – 49408,65 руб.; просроченные проценты – 17024,14 руб.; просроченные комиссии – 1096,49 рублей. Расчёт задолженности, представленный истцом, подтверждается выпиской из счета карты, судом проверен и признается верным.
Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по исполнению обязательства и уплате процентов, по делу не имеется.
Согласно ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодека РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Как следует из п. 13 Согласия заемщика Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО1 был согласен на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, заключая кредитный договор с АО «Райффайзенбанк», ФИО1 выразил согласие на уступку требования к нему другим лицам, оговорки о необходимости наличия у которых банковской лицензии в договоре не содержится. Запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО1 материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка права (требования) закону не противоречит и прав ответчика не нарушает.
На основании договора уступки права ООО «Филберт» направило в адрес должника уведомление от *Дата* о состоявшейся уступке прав требования с требованием о необходимости оплатить долг в размере 67529,28 рублей не позднее *Дата*.
Поскольку права кредитора перешли к ООО «Филберт» на законных основаниях, а ФИО1, как заемщик по Договору, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, то у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору *Номер*, за период с *Дата* по *Дата* в размере 67529,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49408,65 руб.; просроченные проценты – 17024,14 руб.; просроченные комиссии – 1096,49 рублей.
Данный расчет судом проверен и является арифметически верным. Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед банком. На момент рассмотрения дела задолженность, зафиксированная банком по Договору, не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщика условий договора, истец вправе требовать выполнения обязательств по договору.
Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 67529,28 рублей по кредитному договору *Номер* от *Дата*.
Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2225,88 рублей, факт оплаты истцом госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 2225,88 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 67529 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 49408,65 рублей, просроченные проценты – 17024,14 рублей, просроченные комиссии – 1096,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 рублей 88 копеек, всего в общей сумме 69755 (Шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий п/п А.В. Михайлов
Копия верна
Судья: А.В. Михайлов
Секретарь: М.А. Мархинцева
Решение принято в окончательной форме «02» мая 2023 года