Решение по делу № 2-38/2025 от 06.03.2025

Дело № 2-38/2025

УИД 33RS0...-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года ...

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

с участием

представителя ответчика, адвоката М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Ж. к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Я., в обоснование которого указано, что ... между ПАО Сбербанк и Я. заключен договор поручительства №... в обеспечение исполнения ООО «...» обязательств по кредитному договору №... от ....

Договор поручительства заключен Я. путем подписания собственноручно на бумажном носителе Предложения (оферты) на заключение Договора поручительства с индивидуальными условиями с учетом присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Общим условиям поручительства, размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП» и известных Поручителю и имеющих обязательную для Поручителя силу по обеспечению всех обязательств Заемщиков рамках заключенного Кредитного договора.

В соответствии с п.1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдал кредит на сумму 346000 руб., 973865 руб., 2799111,92 руб. под 14,61 % годовых, на срок по .... (п.1-6 Кредитного договора).

Однако заемщик не исполняет свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, нарушая условия о размере и сроках платежа. Поручитель также не исполняет свои обязательства, предусмотренные договором поручительства.

Я. было направлено требование о возврате суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 3020155,78 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2999743,30 руб., просроченные проценты - 20412,33 руб., просроченная плата за использование лимита - 0,15 руб.

Определением Судогодского районного суда от ... (в протокольной форме), в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО «...» - К..

Определением Судогодского районного суда от ... произведена замена истца (взыскателя) - ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на правопреемника - ИП Ж. по гражданскому делу ... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Истец ИП Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлении и ходатайств не представил.

Представитель истца К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика, адвокат М. в судебном заседании не отрицал факт наличия задолженности Я. по кредитному договору.

Представитель ответчика М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений ходатайств не представил.

Третье лицо, конкурсный управляющий ООО «...» - К. и представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно частей 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из частей 1, 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, ... между ПАО Сбербанк и Я. заключен договор поручительства №... в обеспечение исполнения ООО «...» обязательств по кредитному договору №... от ....

В соответствии с п. 1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору (п.3.1, 4.2 Общих условий договора поручительства).

В соответствии с п. 4.5 Общих условий договора поручительства Поручитель согласился на право Банка потребовать от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдал кредит на сумму 346000 руб., 973865 руб., 2799111,92 руб. под 14,61 % годовых, на срок по ... (п.1-6 Кредитного договора).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 Кредитного договора).

По состоянию на ... задолженность Я. составляет 3020155,78 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2999743,30 руб., просроченные проценты - 20412,33 руб., просроченная плата за использование лимита - 0,15 руб.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №А40-272703/22-123-535Б ООО «...» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим назначен К.

На основании определения Арбитражного суда ... от ... по вышеуказанному делу ПАО Сбербанк включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «...».

На основании определения Арбитражного суда ... от ... Я.. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «...» на основании ст. 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и с Я. в пользу должника ООО «...» взыскано 3020155,78 руб.

Взыскиваемая задолженность являлась правом требования ПАО Сбербанк к должнику Я.

В соответствии со ст. 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) ПАО Сбербанк выбрало способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности к Я. в виде продажи этого требования с торгов.

Конкурсный управляющий ООО «...» - К. объявил торги в форме аукциона по продаже права требования к Я. на сумму 3020155,78 руб.

Победителем торгов признан ИП Ж., что подтверждается протоколом ... о результатах проведения открытых торгов по лоту ... от ..., сообщением о результатах торгов в ЕФРСБ ... от ....

... между ООО «...» и ИП Ж. заключен договор цессии, согласно которому последнему перешло право требования о взыскании задолженности с Я. в размере 3020155,78 руб.

В течение срока действия кредитного договора должником неоднократно нарушались его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ... составила 3020155,78 руб., из которых: 2999743,30 руб. - просроченный основной долг, 20412,33 руб. - просроченные проценты, 0,15 руб. - просроченная плата за использование лимита.

Расчет задолженности, судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком Я. и его представителем не оспорен.

Поскольку ответчиком существенно были нарушены обязательства по своевременному и надлежащему погашению кредита и уплате процентов, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной, в соответствии с кредитным договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, стороной ответчика, каких-либо доказательств, опровергающих доводы, либо расчет истца, суду не представлено.

Поскольку ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, поскольку в силу договора поручительства Я. отвечает перед кредитором в солидарном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ИП Ж. о взыскании с ответчика Я. задолженности по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 3020155,78 руб.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

При подаче искового заявления первоначальным истцом ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 23300,78 руб. На основании определения Судогодского районного суда от ..., в связи с заменой истца ПАО Сбербанк на правопреемника ИП Ж., государственная пошлина в размере 23300,78 руб. возвращена ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика Я. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23300,78 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Ж. к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Я. (СНИЛС ...) в пользу Индивидуального предпринимателя Ж. (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 3020155 (три миллиона двадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 78 коп., из которых: 2999743,30 руб. - просроченный основной долг, 20412,33 руб. - просроченные проценты, 0,15 руб. - просроченная плата за использование лимита.

Взыскать с Я. (СНИЛС ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 23300 (двадцать три тысячи триста) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Павлов

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 марта 2025 года.