Решение по делу № 2-1862/2023 от 11.04.2023

УИД №67RS0029-01-2022-000885-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хом СтройПлюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Хом СтройПлюс» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2021 года между ООО «Хом СтройПлюс» и ФИО1 заключен Договор на изготовление корпусной мебели №А1-1612, по условиям которого исполнитель обязался передать заказчику комплект корпусной мебели – набор кухонной мебели и смонтировать его. Цена договора составила сумма.

Согласно п.3.2 договора срок изготовления изделия 40 рабочих дней с даты утверждения эскиза и проведения контрольного замера. Эскиз был утвержден сторонами 19.12.2021 года, таким образом, изделие должно было быть изготовлено и смонтировано исполнителем в квартире у истца 21.02.2022 года.

По причинам, указанным в многочисленных претензиях от 11.04.2022 года, 18.04.2022 года, 07.06.2022 года окончательно изделие смонтировано в квартире у истца только 02.06.2022 года, т.е. с нарушением срока, установленного Договором на 130 дней.

Между тем, истец свои обязательства по оплате изделия выполнил в полном объеме и точно в установленный срок в соответствии с п.п.2.1-2.2 Договора. Второй платеж в сумме сумма истцом был оплачен 01.04.2022 года при доставке изделия первый раз.

По результатам установления изделия выявились значительные недостатки, как по качеству, так и по установке.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков. Последняя претензия была подана истцом 04.07.2022 года, согласно которой был установлен срок для устранения недостатков 15 календарных дней и оплаты убытков в течении 10 календарных дней. С момента подачи претензии до подачи искового заявления в суд ответчик, действуя недобросовестно, не предпринял никаких мер к их устранению, не связывался с истцом. 05.07.2022 года ответчик перечислил ФИО1 сумму в размере сумма, не указав, в счет удовлетворения каких требований истца выплачена данная сумма.

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ООО «Хом СтройПлюс» стоимость устранения выявленных дефектов кухонного гарнитура и его монтажа в размере сумма, неустойку за нарушение срока изготовления изделия в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков изделия в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в работе по монтажу кухни, неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения выявленных недостатков кухонного гарнитура в размере 1% в день от суммы сумма, начиная с 11-го дня после получении либо неполучения ответчиком претензии от 28.03.2023 года по день фактической выплаты стоимости устранения, неустойку за нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков монтажа кухонного гарнитура в размере 3% в день от суммы сумма, начиная с 11-го дня после получения либо неполучения ответчиком претензии от 28.03.2023 года по день фактической выплаты стоимости устранения, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за составлен заключения спеицалиста в размере сумма и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хом СтройПлюс» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2021 года между ООО «Хом СтройПлюс» и ФИО1 заключен Договор на изготовление корпусной мебели №А1-1612, по условиям которого исполнитель обязался передать заказчику комплект корпусной мебели – набор кухонной мебели и смонтировать его. Цена договора составила сумма.

По результатам установления изделия в квартире истца выявились значительные недостатки, как по качеству, так и по установке (монтажу) изделия.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков. Так им были направлены претензия 11.04.2022 года с указанием, что изделие не соответствует качеству, количеству, комплектности, 18.04.2022 года - с указанием, что нарушены сроки на изготовление и монтаж мебели, 07.06.2022 года – с требованием возмещения неустойки и морального вреда за несвоевременное изготовление мебели, 04.07.2022 года – с указанием устранения недостатков в срок в течении 15-ти календарных дней и выплаты неустойки, морального реда за нарушение сроков изготовления и монтажа мебели в течении 10 календарных дней. 05.07.2022 года ответчик перечислил ФИО1 сумму в размере сумма без указания наименования платежа.

Воспользовавшись своим правом, ФИО1 обратился к специалисту экспертной организации «Единый центр экспертизы» о проведении товароведческого исследования. Согласно выводам эксперта было установлено, что кухонный гарнитур имеет дефекты, которые относятся к производственным дефектам, а также дефектам монтажа и сборки мебели. Таким образом изделие не соответствует заявленным характеристикам в соответствии с договором купли-продажи №А1-1612 от 16.12.2021 года, ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», а также ОСТ, ТУ на данные виды товара.По состоянию на 24 марта 2023 год стоимость восстановительного ремонта исследуемого кухонного гарнитура составила сумма.

Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется. Стороной ответчика ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных дефектов кухонного гарнитура суд считает законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.3.2 договора на изготовление корпусной мебели от 16.12.2022 года срок изготовления изделия 40 рабочих дней с даты утверждения эскиза и проведения контрольного замера. Эскиз был утвержден сторонами 19.12.2021 года, таким образом, изделие должно было быть изготовлено и смонтировано исполнителем в квартире у истца 21.02.2022 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями устранить выявленные недостатки. Однако, данная претензия не была исполнена.

Стороной истца представлен расчет неустойки за нарушение сроков изготовления и монтажа изделия, с которым суд соглашается, считает его арифметически верным и законным положить в основу решения суда. В связи с чем, с ответчика ООО «Хом СтройПлюс» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока изготовления и монтажа изделия в размере сумма.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что срок устранения недостатков в работе по монтажу кухни составляет 252 дня, с 19.07.2022 года по 28.03.2023 года. Размер неустойки согласно расчету составляет сумма. Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в работе по монтажу кухни в размере сумма.

Согласно исковому заявлению, истцом также заявлено требование о взыскании соответчика неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения выявленных недостатков кухонного гарнитура в размере 1% в день от суммы сумма, начиная с 11-го дня после получении либо неполучения ответчиком претензии от 28.03.2023 года по день фактической выплаты стоимости устранения

Однако, суд не может признать данные требования законными, поскольку согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Также, суд не может т согласиться с требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков монтажа кухонного гарнитура в размере 3% в день от суммы сумма, начиная с 11-го дня после получения либо неполучения ответчиком претензии от 28.03.2023 года по день фактической выплаты стоимости устранения, поскольку по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем;

В силу статьи 1 ГК участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения"

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлен моральный вред в размере сумма.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были, несмотря на то, что истец обращался к ответчику с соответствующей претензией.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя в установленный законом и договором срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы, т.е. в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения в размере сумма суд считает законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд считает законным взыскать ее с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хом СтройПлюс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хом СтройПлюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) кухонного гарнитура и его монтажа в размере сумма, неустойку за нарушение сроков изготовления и монтажа изделия в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в работе по монтажу кухни в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление заключения специалиста в размере сумма, и штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере сумма.

Взыскать с ООО «Хом СтройПлюс» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья фио