Дело № 2-1023/2025

УИД 35RS0019-01-2025-002125-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием помощника прокурора Филиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Сокольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель Сокольского межрайонного прокурора, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Дорожная Строительная Компания», требуя взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 150 282 рубля 16 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В обоснование указал, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «ДСК», работал в организации в должности машиниста автомобильного крана. Согласно условиям договора заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. В нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата в дни, установленные трудовым договором, ФИО1 не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, долг за предприятием по заработной плате составляет 150 282 рубля 16 копеек. Работодатель наличие задолженности не отрицает. Перенесенные нравственные страдания из-за неправомерных действий работодателя и в связи с необходимостью обращения в суд для разрешения спора, ФИО1 оценивает в 50 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Филипова О.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дорожная Строительная Компания» не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал. В отзыве подтвердил наличие задолженности в размере 150 282 рубля 16 копеек, выразил несогласие с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на не обоснованность данного требования.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Дорожная Строительная Компания» на должность машиниста автомобильного крана (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена заработная плата в виде часовой тарифной ставки в размере 225 рублей 65 копеек.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца (пункт 4.2 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласно расчетному листу истца за июнь 2025 года долг за предприятием на конец месяца составляет 150 282 рубля 16 копеек.

Представленный истцом расчет невыплаченной заработной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что предъявленная истцом к взысканию денежная сумма в размере 150 282 рубля 16 копеек является начисленной, но не выплаченной заработной платой, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер и объем причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 12 000 рублей 00 копеек.

Определяя компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей, суд учитывает индивидуальные особенности истца ФИО1, характер и глубину нравственных страданий и переживаний работника, объем нарушений, невыплату заработной платы, являющуюся для истца основным источником средств к существованию, в течение нескольких месяцев, невозможность удовлетворения семьей истца своих потребностей.

Определение размера компенсации морального вреда является оценочной категорией, включающей в себя совокупность всех обстоятельств. Такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. По мнению суда, денежная компенсация в размере 12 000 рублей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд полагает чрезмерной. Как следует из объяснений ответчика несвоевременная выплата заработной платы носит массовый характер, связана с отсутствием денежных средств на счетах организации и является следствием, в том числе, отсутствия индексирования затрат по государственным контрактам и несвоевременным выделением лимитов из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 8 508 рублей 46 копеек (5 508 рублей 46 копеек – за требование имущественного характера, 3 000 рублей 00 копеек – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя Сокольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 150 282 рубля 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 8 508 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года