УИД № 23RS0036-01-2022-007997-08

Дело № 2а-4403/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2022 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.

Рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ :

ИФНС № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 3225 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,67 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416,29 рублей, транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133,51 рублей, пени по земельному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,19 рублей, а всего на общую сумму 3831,66 рублей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС № по <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения на основании сведений, предоставляемых государственными органами. В налоговом периоде с 2016 по 2018 год у налогоплательщика имелась обязанность по уплате земельного и транспортного налога.

Налоговый орган исчислил сумму налогов и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления. Однако требование об оплате недоимки за указанный период, ответчиком в полном объеме не исполнена, задолженность не погашена.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2а-1888/2021 о взыскании задолженности с налогоплательщика, но определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил приказ, в связи с тем, что налогоплательщик с ним не согласен. По состоянию на дату подачи административного иска, задолженность не погашена в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления СМС – сообщения на номер телефона указанный им в заявлении об отмене судебного приказа, которое было получено им заблаговременно, а так же направлением судебной повестки ШПИ - 35000075435949, от получения которой ответчик уклонился и оно было возвращено в адрес суда.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п. 1 ст. 3 НК РФ.

На основании п.1 ст.45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 Налогового кодекса РФ и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (ст. 69, ст. 70 НК РФ).

Статьей 409 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствие с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в ИФНС № по <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения на основании сведений, предоставляемых государственными органами.

Судом установлено, что в налоговом периоде с 2016 по 2018 год у налогоплательщика имелась обязанность по уплате земельного налога (2016 год) и транспортного налога (2017, 2018 год).

Налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, исчислил сумму имущественных налогов и направил в адрес налогоплательщика сводные налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако налог в установленный срок не был оплачен.

Вместе с тем неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Так, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ФИО1 направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов. По требованию № установлен срок уплаты транспортного и земельного налогов до ДД.ММ.ГГГГ. По требованию № установлен срок уплаты транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, требования Инспекции оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Не исполнение вышеуказанных требований явилось основанием для начисления пени и обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес>, в порядке статьи 48 НК РФ.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1888/2020 о взыскании задолженности с налогоплательщика ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что налогоплательщик подал возражение относительно исполнения судебного приказа.

Стороной административного ответчика требования истца не оспорены, возражения по существу административного иска не поступили, доказательств исполнения обязанности по уплате налога и пени, в суд не представлено.

Учитывая, что административный ответчик не исполнил требования налогового органа об уплате начисленного налога и пени за 2018 год в добровольном порядке, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в общей сумме 3267,67 рублей (3225 + 42,67 =3267,67) и взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность за 2018 год.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, налоговым органом пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании пени по транспортному налогу за 2016 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортному налогу за 2017 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они включены в требование об уплате налога №ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, налоговым органом пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям об взыскании пени по земельному налогу за 2016 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они включены в требование об уплате налога №ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС (ст. 256 ГПК РФ) пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица в определенный период времени.

Пользуясь правом на определение предмета и основания спора, налоговый орган предъявляет к взысканию с ответчика в судебном порядке в данном процессе задолженность по налоговым обязательствам за период 2016 и 2017 годы.

Требования Инспекции об уплате задолженности по налоговым обязательствам не были исполнены ФИО1 в добровольном порядке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № ЦВО <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам, тогда как срок уплаты недоимки требованием был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Такое заявление подано административным истцом мировому судье за пределами установленного законодательством шестимесячного срока. При этом, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Соответственно, на дату обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности за 2016 и 2017 годы.

При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ № 1093-О от 27.05.2021, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В настоящем случае, административным истцом указанные правовые положения не соблюдены, процессуальный срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа нарушен, мотивированных ходатайств о его восстановлении налоговым органом не заявлено.

Таким образом, обратившись в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим административным иском, Инспекция пропустила срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного срока в суд не предоставляла.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о неправомерности заявленных ИФНС № по <адрес> требований об уплате недоимки за 2016 и 2017 годы, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В этой связи, заявленные требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковому заявлению ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 3225 рублей и пени по транспортном у налогу за 2018 год за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 рублей 67 копеек, а всего 3267 (три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальных заявленных требований, - отказать в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -