Решение по делу № 2-142/2025 от 04.02.2025

Производство № 2-142/2025 (2-2664/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-002123-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ООО «АКС» ФИО3, представителей ответчика ООО «ГранТорг» ФИО4 и ФИО5, ответчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Системы энергосбережения», обществу с ограниченной ответственностью «ГранТорг», администрации г. Благовещенска, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 20 ноября 2023 года в 17 часов 25 минут по адресу: ***, ФИО8, управляя транспортным средством истца Toyota Aqua, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на открытый смотровой колодец, в результате чего автомобиль был поврежден.

27 ноября 2023 года вынесено определение 28 АС №003517 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ООО «АКС» является лицом, осуществляющим содержание данного смотрового колодца и лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, в результате ненадлежащего содержания смотрового колодца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в ООО «Методический центр». Согласно экспертному заключению №540 от 28 декабря 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составляет 159 500 рублей.

Истец просит суд с учетом неоднократных уточнений взыскать с ООО «АКС», ООО «Системы энергосбережения», ФИО6, ФИО7, администрация г. Благовещенска, ООО «ГранТорг» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 159 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 390 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО2, который настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в иске, указав, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания объекта хозяйственно-бытовой канализации – колодца.

Представитель ответчика ООО «АКС» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что ООО «АКС» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку спорный смотровой колодец в зону ответственности Общества не входит, на обслуживание не передавался. Полагает, что колодец является бесхозяйным имуществом, а тогда ответственным за него является администрация г. Благовещенска.

Из письменного отзыва представителя ООО «АКС» следует, что 09 января 2023 года между ООО «АКС» и ООО «Системы энергосбережения» заключен договор подряда на выполнение работ №01-/-22867, согласно которому в период рассматриваемого происшествия подрядчик в районе места, где произошло ДТП, выполнял работы по реконструкции распределительных и квартальных тепловых сетей. При этом смотровой колодец, на который наехал водитель, управлявший автомобилем истца, относится к канализационной сети, к тепловым сетям отношения не имеет.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что она не была уведомлена об изменении условий договора по водоснабжению и водоотведению и о наличии ответственности за указанный смотровой колодец. Ранее ответчиком были предоставлены письменные возражения на уточненное исковое заявление, из которых следует, что канализационный колодец никогда ей не принадлежал, удаление сточных вод из здания, расположенного по адресу: ***, производится в городскую канализацию через дворовую сеть квартала, что подтверждается заданием на проектирование от 08 апреля 1997 года, техническими условиями от 23 сентября 1996 года, заключением по рабочему проекту от 14 января 1998 года, исполнительной съемкой канализации в квартале 401. Ранее в данный колодец были подведены системы слива канализационных вод от «прачечной», в настоящее время данную площадь занимает магазин «Авоська», собственником которой является ООО «ГранТорг».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГранТорг» ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, из содержания которого следует, что согласно копии договора холодного водоснабжения и водоотведения №4893 от 18 декабря 2018 года, заключенного между АО «АКС» и ООО «ГранТорг», а также схемы разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, Общество несет ответственность за облуживание системы канализации от выпусков из здания до колодца ККЗ. Выпуском является участок (горизонтального) трубопровода, который начинается от раструба с внутренней стороны стены здания и продолжается до первого приемного колодца. Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Подтверждение раздела границ балансовой принадлежности между ООО «ГранТорг» и АО «АКС» находит свое основание в схеме разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них к договору №4893, заключенному 18 декабря 2018 года, и подписанному сторонами. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером *** от 22 января 2024 года граница земельного участка практически совпадает с границей здания. Таким образом, спорный смотровой колодец расположен за пределами границ арендованного ООО «ГранТорг» земельного участка.

Представитель ответчика ООО «Системы Энергосбережения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что между ООО «Системы Энергосбережения» и ООО «АКС» заключен договор подряда №01-/-22867 от 09 января 2023 года по реконструкции распределительных и квартальных тепловых сетей г. Благовещенска по объектам: тепловые сети 407 квартал ТК-177м-ТК-111 L=303,99 м, D=426 мм; тепловые сети по ул. Политехническая от ТК-522 до ТК-524 L=520,4 м, D=530мм; тепловые сети по ул. Трудовая от ТК-29Ц (БТЭЦ) до ТК-33 L303,6 м, D=219мм; тепловые сети по ул. Кантемирова от ТК-3М (смотровая) до ТК-5М L=45,25 м, D=325мм, L=123,45м, D=273 мм. Работы по реконструкции распределительных и квартальных тепловых сетей г. Благовещенска Амурской области на объекте тепловые сети по ул. Кантемирова от ТК-3М (смотровая) до ТК-5М L=45,25 м, D=325мм, L=123,45м, D=273 мм, были завершены 17 ноября 2023 года, о чем ООО «Системы Энергосбережения» уведомило ООО «АКС» письмом №133 от 17.11.2023 года. Кроме того, ООО «Системы Энергосбережения» не проводило работы по реконструкции смотрового колодца, расположенного на придомовой территории в районе строения по адресу: ***. Работы проводились на тепловых сетях, расположенных под автодорогой по ул. Кантемирова с прилегающей автодорогой, которые представляют собой камеру/комплект сооружений состоящих из четырех колодцев, находящихся на газонной части и огороженные бордюрным камнем. ООО «Системы Энергосбережения» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что канализационный колодец, расположенный в районе административного здания по адресу: ***, имеет принадлежность к сетям хозяйственно-бытовой канализации и используется в целях отвода сточных вод из вышеуказанного здания. К сетям централизованного водоотведения данный колодец технологически присоединен посредством канализационной сети протяженностью 33,2 м. через колодец, в который также присоединено административное здание по адресу: ***. Указанная сеть в реестре муниципальной собственности не числится, бесхозяйственной не является, используется исключительно собственниками нежилых зданий ***. Администрация г. Благовещенска не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, учитывая также длительность рассмотрения данного дела, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данных норм права следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, по общему правилу подлежит возмещению при наличии одновременно четырех условий: наличия вреда, незаконности действий, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и причиненным вредом, вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Toyota Aqua, государственный регистрационный знак ***.

20 ноября 2023 года в 17 часов 25 минут в районе строения №3/3, расположенного по ул. Кантемирова в г. Благовещенске, ФИО8, управляя автомобилем марки Toyota Aqua, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим истцу, совершил наезд на открытый канализационный колодец.

Определением инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» старшим лейтенантом полиции ФИО9 от 27 ноября 2023 года по факту повреждения автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак ***, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку проезд в районе строения №3/3 по ул. Кантемирова в г. Благовещенске не отнесен к автодорогам общего пользования и местного значения.

В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, а истцу, как его собственнику, причинен имущественный вред, размер которого определен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 159 500 рублей, согласно экспертному заключению №540, выполненному 28 декабря 2023 года экспертом-техником ООО «Методический центр» ФИО10

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая экспертное заключение, представленное стороной истца, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, противоречий в данном заключении не установлено.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению размера причиненного истцу ущерба, лицами, участвующими в деле, не заявлялось. Суд доверяет заключению эксперта № 540, выполненному 28 декабря 2023 года экспертом-техником ООО «Методический центр» ФИО10

Рассматривая вопрос о лице, ответственном за причинение ущерба истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно статье 12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Участок дороги, где произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, не является автомобильной дорогой, а является территорией, прилегающей к нежилому зданию, следовательно, у администрации г. Благовещенска, как организации, к вопросам которой относится обеспечение безопасности дорожного движения, отсутствует обязанность по содержанию данного части земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14, пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водопроводная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской Думы от 18.07.2019 N 58/70, крышки люков колодцев и камер подземных инженерных коммуникаций (тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, водоотведения, ливневой канализации), дренажных устройств и отстойников системы поверхностного водоотведения, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов, находиться на уровне дорожного или пешеходного покрытия (в случае расположения на дорогах, проездах, парковках, стоянках, тротуарах и пешеходных зонах) и постоянно быть закрытыми.

Водопропускные трубы системы поверхностного водоотведения, элементы колодцев и камер подземных инженерных коммуникаций (тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, водоотведения, ливневой канализации), дренажных устройств и отстойников системы поверхностного водоотведения, крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников, имеющие значительный износ или повреждения, которые могут повлечь за собой просадки, провалы, открытие люка, устройства, опрокидывание, сдвиг крышки, решетки (нарушения безопасности эксплуатации), подлежат незамедлительному ремонту или замене.

Пунктом 9.4 Правил установлено, что обеспечение надлежащего содержания, технического состояния и безопасной эксплуатации элементов колодцев и камер подземных тепловых, газовых, кабельных и телекоммуникационных сетей, сетей водопровода, канализации, в том числе крышек люков, возлагается на правообладателей участков инженерных коммуникаций, а в случае, если сеть является бесхозяйной, - на правообладателей земельных участков, придомовых и приобъектных территорий, территорий общего пользования, в границах которых и на прилегающей территории к которым расположены указанные элементы.

Вблизи канализационного люка, на который совершил наезд водитель автомобиля марки Toyota Aqua, государственный регистрационный знак ***, расположено 2-х этажное нежилое здание – пункт приема стеклотары с парикмахерской, по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью 329,3 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем указанного нежилого помещения является ФИО7, регистрация права осуществлена 25.07.2016, № 28-28/001-28/301/028/2016-988/2.

Указанное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 225 кв.м, назначение – для объекта бытового обслуживания; правообладателем указанного земельного участка также является ФИО11, регистрация права осуществлена 25.07.2016, № 28-28/001-28/301/028/2016-991/2.

Право собственности на указанные объекты недвижимости, а именно: нежилое здание, с кадастровым номером ***, и земельный участок под указанным зданием, с кадастровым номером ***, возникло у ФИО11 на основании договора дарения, заключенного 19 июля 2016 года между ФИО6 и ФИО11

В свою очередь ФИО6 указанные объекты недвижимости принадлежали на основании договора дарения от 30 сентября 2014 года и договора купли-продажи земельного участка от 13 января 2016 года, соответственно (пункты 2 и 3 договора дарения от 19 июля 2016 года).

Кроме того, согласно решению Благовещенского городского суда от 16 мая 2013 года судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО12 и ФИО6 к администрации г. Благовещенска о признании права долевой собственности (по 1/2) на объект недвижимого имущества, а именно: здание пункта приема стеклотары с парикмахерской, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** в квартале 401 г. Благовещенска. Требования ФИО12 и ФИО6 были удовлетворены.

Из технических паспортов пункта приема стеклотары с парикмахерской, составленных по состоянию на 30 мая 2007 года и 04 марта 2013 года, имеющихся в материалах регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером ***, следует, что в описании конструктивных элементов здания указано на наличие канализации, имеющей водоотведение в общесплавную канализацию.

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, которыми определен и порядок заключения договоров.

В пункте 5 указанных Правил установлено, что договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

На основании пункта 18 Правил договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Пунктом 21 Правил установлено, что существенными условиями договора холодного водоснабжения является, в том числе граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (пп. "з").

В соответствии с типовой формой договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 645, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подлежит подписанию при заключении договора и является его неотъемлемой частью.

В пункте 2 Правил разъясняются понятия: "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод;

В пункте 32 Правил предусмотрено, что при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

Согласно пункту 31(2) Правил указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Пунктом 32 Правил, в редакции, действующей на дату заключения договора между АО «АКС» и ФИО6 – 01 декабря 2014 года, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

01 декабря 2014 года между ОАО «Амурские коммунальные системы» (организация ВКХ) и ФИО6 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3634, предметом которого является подача абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды.

Указанным договором предусмотрено, что абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 договора определено, что граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении №1.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении №2.

Местом исполнения обязательств по договору является точка подключения, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ или транзитной организации (пункт 3 договора).

Согласно пункту 12 договора организация ВКХ, в том числе, обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащий ей на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

Условиями данного договора также предусмотрена ответственность абонента, в том числе, обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащий ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов (пункт 14 договора).

Приложением № 1 к указанному договору № 3634 от 01 декабря 2014 года является акт о разграничении балансовой принадлежности, при этом границы раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ в акте не указаны, описание границ не заполнено.

Приложением № 2 к договору № 3634 от 01 декабря 2014 года является акт о разграничении эксплуатационной ответственности; в указанном акте в описании границ по канализации указан акт 3634.

Указанные акты подписаны представителем организации ВКХ ФИО13 и ФИО6

Сведений о том, что договор №3634 расторгнут или изменен, в том числе в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в материалы дела не представлено.

Кроме того, нежилое здание, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью 1360,4 кв.м, количество этажей – 3, находится в собственности ФИО14, с 08 декабря 2009 года (выписка из ЕГРН). На указанное нежилое помещение зарегистрировано ограничение прав (обременение) в виде аренды в пользу ООО «Гран Торг», сроком с 30 мая 2018 года по 31 декабря 2038 года.

Земельный участок, на котором расположено указанное нежилое здание, с кадастровым номером ***, также находится в собственности ФИО14 с 08 декабря 2009 года.

Так, 30 мая 2018 года между ФИО14 (Арендодатель) и ООО «ГранТорг» (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату, во временное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью 68,8 кв.м, расположенное по адресу: ***, литер АА1А2А3А4, кадастровый номер ***.

22 ноября 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30 мая 2018 года, которым внесены изменения в пункт 1.1 договора в части площади передаваемого в аренду здания, а именно: 997,7 кв.м, а также в договор добавлен пункт 2.2.10 в следующей редакции: «заключать договоры с теплоснабжающими, водоснабжающими и энергоснабжающими организациями».

18 декабря 2018 года между АО «АКС» и ООО «ГранТорг» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №4893, подписана Схема разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них.

Предметом указанного договора является подача абоненту воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (пункт 1).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме солано приложению №1.

21 декабря 2018 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 4893 от 18 декабря 2018 года, которым в договор холодного водоснабжения и водоотведения включены объекты, в том числе объект, расположенный по адресу: ***.

Согласно схеме разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, подписанной сторонами (АО «АКС» и ООО «ГранТорг») систему канализации от выпусков из здания до колодцев КК2 и КК3 обслуживает абонент; колодец КК1 является контрольным (колодец отбора проб для контроля состава и свойств сточных вод).

Спорный колодец не отмечен на схеме в качестве объекта ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный канализационный колодец расположен за пределами границ ответственности ООО «ГранТорг».

При определении границ ответственности сторон, в частности ООО «АКС» и собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, по канализационным сетям, суд исходит из следующего.

23 сентября 1996 года МПКП «Дальвост» (заказчик) выданы технические условия подключения водоснабжения и канализации приемного пункта стеклотары, парикмахерской, гаража к городским сетям и сооружениям, в пункте 2.1 которых указано, что для присоединения к городским сетям канализации заказчик обязан канализирование предусмотреть от существующего коллектора квартала в ближайший колодец. Расположение сетей уточнить в МП «Водоканал». По окончании строительства сдать на техготовность сети, водомерный узел, заключить договор на водопотребление с МП «Водоканал». Пунктом 2.4 указанных технических условий предусмотрено устройство колодцев с железо-бетонными оголовками. По окончании строительства на заказчика возложена обязанность оформить акт раздела границ эксплуатации (п. 2.5).

08 апреля 1997 года директором ТОО «Дальвост» ФИО15 утверждено задание на проектирование пункта приема стеклопосуды с парикмахерской в квартале №401 г. Благовещенска (заказчик ТОО «Дальвост»), согласно которому подключение канализации осуществляется в существующую городскую канализацию.

На основании задания на проектирование, постановления администрации г. Благовещенска № 2323 от 26 июля 1996 года о передаче в аренду земельного участка, технических условий на подключение к существующим сетям инженерных коммуникаций и других исходных данных для проектирования разработан рабочий проект строительства пункта приема стеклотары с парикмахерской в кв. 401 г. Благовещенска.

Согласно заключению по рабочему проекту строительства пункта приема стеклотары с парикмахерской в кв. 401 г. Благовещенска, утвержденному 14 января 1998 года начальником управления госэкспертизы ФИО16, строительство проектируемого объекта обосновано планом бизнеса частного предпринимателя; в качестве заказчика указано МПКП «Дальвост», источник финансирования – собственные средства.

В пункте «решения генплана» (п. 6.3) указано, что посадка здания приемного пункта с парикмахерской выполнена согласно ранее разработанной схемы посадки этого здания с учетом существующей застройки. Проектируемое здание примыкает осью «А» к северо-западному углу здания прачечной.

В пункте «объемно-планировочные и конструктивные решения» (п.6.4) указано, что к привязке принят проект индивидуальной разработки. Здание трапецеидальной формы в плане с размерами в осях 19,3*12 м, одноэтажное, пристраиваемое к зданию прачечной №7. На этаже размещаются: помещения приема стеклотары, теплая автостоянка, помещения парикмахерской: мужской и женский залы, холл, санузел, бытовая.

Пунктом 6.6 заключения предусмотрено инженерное обеспечение, в том числе канализация; удаление сточных вод предусматривается в дворовую канализационную сеть квартала.

Согласно представленной в материалы дела исполнительной съемке канализации к парикмахерской в квартире № ***, выполненной в мае 2006 года Благовещенским городским геодезическим центром, спорный колодец расположен на расстоянии 5 метров от стены здания парикмахерской, далее канализационная сеть 10,5 м проходит до колодца, используемого в целях водоотведения здания по ул. ***, и далее в коллектор, обслуживаемый ООО «АКС».

Согласно акту комиссионного обследования канализационного колодца, расположенного в районе административного здания по адресу: ***, от 08 июля 2024 года комиссией в составе представителя УЖКХ ФИО17, представителей ООО «АКС» инженера ПТО ФИО18, мастера ЦсВиК ФИО19 в ходе осмотра установлено, что канализационный колодец имеет принадлежность к сетям хозяйственно-бытовой канализации и используется в целях отвода сточных вод из вышеуказанного здания. К сетям централизованного водоотведения данный колодец технологически присоединен посредством канализационной сети протяженностью 33,2 метра через колодец, в который также присоединено административное здание по адресу: ***. Комиссия пришла к выводу, что осмотренный объект хозяйственно-бытовой канализации, в том числе канализационная сеть, в перечне обслуживаемых объектов ООО «АКС» не состоит.

В соответствии с представленным актом комиссионного обследования канализационного колодца, составленного 19 декабря 2024 года специалистами администрации г. Благовещенска и Управления ЖКХ, по результатам осмотра было установлено, что канализационный колодец, расположенный в районе административного здания по адресу: *** имеет принадлежность к сетям хозяйственно-бытовой канализации и используется для отвода сточных вод из вышеуказанного здания. К сетям централизованного водоотведения данный колодец технологически присоединен посредством канализационной сети протяженностью 33,2 м. через колодец, в который также присоединено административное здание по адресу: ***.

В ходе осмотра специалисты пришли к выводу, что канализационный колодец не является муниципальным, установлен на сетях собственника административного здания и находится в его эксплуатационной ответственности.

Согласно ответу КУМИ г. Благовещенска на судебный запрос от 14 ноября 2024 года исх.№29-исх/7094, участок канализационной сети, расположенной в районе зданий по ул. ***, собственностью муниципального образования г. Благовещенска не является, в реестре муниципального имущества не числится.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Физическое лицо, являющееся собственником централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязано заключить договор с организацией, на основании которого организация будет осуществлять эксплуатацию указанных систем (пункт 2 ст. 8 Федерального закона № 416-ФЗ).

Пунктом 5 указанной правовой нормы закреплено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям указанной правовой нормы при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих, как абоненту, так и иным лицам, оставивших такие объекты, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей.

В рассматриваемом случае объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: ***, и канализационная сеть, используемая непосредственно для обслуживания указанного здания, не являются бесхозяйными; деятельность в указанном помещении осуществляется в настоящее время.

Материалами дела подтверждается принадлежность ответчику на праве собственности здания, расположенного по адресу: ***, и земельного участка под ним с кадастровым номером ***, в силу чего балансовая принадлежность канализационных сетей, должна быть отнесена на собственника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что канализационный колодец относится к канализационной сети, принадлежащей собственнику здания, расположенного по адресу: ***, ФИО7, поскольку указанный колодец предназначен исключительно для обслуживания нежилого здания, расположенного по указанному адресу, в связи с чем эксплуатационную ответственность за его содержание несет собственник – ФИО11

Таким образом, вред имуществу истца причинен по вине ФИО11, который не исполнил надлежащим образом свою обязанность по содержанию водопроводно-канализационного хозяйства, в частности смотрового колодца и крышки люка, наезд на которые послужил причиной дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку судом установлено, что содержание и ремонт смотрового колодца, неисправность которого явилась причиной причинения истцу ущерба, является обязанностью ФИО11, доказательств принадлежности указанного объекта иной организации, в том числе кому-либо из лиц, участвующих в деле, не представлено, как и доказательств того, что ответчиком приняты установленные законом исчерпывающие меры по обеспечению безопасности указанного объекта, что привело к возникновению ущерба, суд приходит к выводу о возложении на ФИО11 обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Обстоятельства того, что ООО «АКС» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не является основанием для возложения на нее ответственности за причиненный истцу ущерб, поскольку спорный колодец указанной организацией не используется в ее хозяйственной деятельности.

Проведение ООО «Системы Энергосбережения» ремонтных работ по договору подряда №01-/-22867 от 09 января 2023 года, заключенному с ООО «АКС», также не может служить основанием к освобождению ответчика от обязанности обеспечить безопасное использование канализационного колодца, поскольку согласно условиям договора указанной организацией работы проводились на тепловых сетях, расположенных под автодорогой по ул. Кантемирова с прилегающей автодорогой, которые представляют собой комплект сооружений, состоящих из четырех колодцев, находящихся на газонной части и огороженные бордюрным камнем.

Таким образом, вред имуществу истца причинен по вине ФИО7, который не исполнил надлежащим образом свою обязанность по содержанию водопроводно-канализационного хозяйства, в частности канализационного колодца и крышки люка, наезд на которые послужил причиной дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку судом установлено, что содержание и ремонт канализационного колодца, неисправность которого явилась причиной причинения истцу ущерба, является обязанностью ФИО7 доказательств принадлежности указанного объекта иной организации, в том числе кому-либо из лиц, участвующих в деле, не представлено, как и доказательств того, что ответчиком приняты установленные законом исчерпывающие меры по обеспечению безопасности указанного объекта, что привело к возникновению ущерба, суд приходит к выводу о возложении на ФИО7 обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Обстоятельства того, что ООО «АКС» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не является основанием для возложения на нее ответственности за причиненный истцу ущерб, поскольку спорный смотровой колодец указанной организацией не используется в ее хозяйственной деятельности.

Проведение ООО «Системы Энергосбережения» работ по реконструкции распределительных и квартальных тепловых сетей г. Благовещенска не относится к предмету данного спора.

Бремя доказывания отсутствия своей вины в причиненном вреде лежит на ответчике, а значит и доказательства того, что ущерб причинен в результате каких-либо действий и/или бездействий истца, должен доказать ответчик. Между тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим истцу, нарушения Правил дорожного движения не представлено.

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года предусмотрено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествием произошло в зимний период времени в темное время суток, поверхность дороги заснежена, при этом сведений о наличии каких-либо знаков, ограждений, предупреждающих об опасности, схема места дорожно-транспортного происшествия не содержит. Из объяснений ФИО8, данных им при составлении административного материала, следует, что он двигался по дворовой территории с включенным ближним светом фар с целью поставить автомобиль на парковку. У места, у которого он планировал припарковаться, он услышал резкий удар в переднюю часть своего автомобиля, а также удар в днище и правое колесо. Выйдя из машины, увидел, что под толщей снега был не закрытый канализационный люк.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не позволяли водителю своевременно обнаружить возникшую опасность для движения и предпринять необходимые меры по недопущению наезда на яму. Доказательств, что водитель, исходя из сложившейся дорожной обстановки, мог избежать наезда на колодец, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд считает, что в данном случае водителем ФИО8 не допущено грубой неосторожности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование ФИО1, предъявленное к ФИО11, о взыскании ущерба, причиненного автомобилю марки Toyota Aqua, государственный регистрационный знак ***, 20 ноября 2023 года в результате наезда на канализационный люк, не закрытый соответствующей крышкой, в размере 159 500 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта, необходимые для определения цены иска и предъявления требований в суд (абз.5 ст.132 ГПК РФ), в размере 8 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор на проведение независимой технической экспертизы ТС №540 от 06 декабря 2023 года, кассовый чек от 28 декабря 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 390 рублей (чек по операции Сбербанк онлайн от 13 февраля 2024 года).

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком ФИО7 в силу статьи 98 ГПК РФ в полном объеме.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 150 рублей за отправку копии иска ответчику, что подтверждается кассовым чеком АО Почта России от 09 февраля 2024 года, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО7 в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (СНИЛС ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 159 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 390 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 150 рублей, а всего взыскать: 172 040 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.