УИД №

Дело №2а-1417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился исполнительный документ, исполнительное производство окончено. Однако судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок после окончания исполнительного производства не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа.

До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП 28.11.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа: судебный приказ № 2-6-1217/20 от 29.05.2020, выданного мировым судом судебного участка 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, и направить его взыскателю; в случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «МКЦ» в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил судебный приказ №2-6-1217/20 от 29.05.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 16 217.54 руб.

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП), копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства исх. № от 29.06.2022 посредством ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы в МИФНС, ПФ, ГИБДД, кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках, а именно в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2022, подлинника исполнительного документа.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления, а также старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности. Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Отмена постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует о соблюдении административными ответчиками требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, объективно подтверждает доводы административного истца о допущенном должностными лицами Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону нарушении права взыскателя в рассматриваемой части административного иска.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

При исследовании материалов вышеуказанного исполнительного производства судом установлено, что 09.03.2023 г. Врио начальника отделения - старшим судебным приставом Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от 29.06.2022, возбужденного на основании судебною приказа №№2-6-1217/20 от 29.05.2020, исполнительному производству присвоен №-ИП, копии процессуальных документов направлены в адрес ООО "МКЦ" посредством ЕПГУ. После возобновления исполнительного производства принимаются меры принудительного исполнения, в том числе направлены необходимые запросы в целях установления имущества должника, вынесены соответствующие постановления о запрете регистрационных действий, о запрете выезда за пределы РФ.

Учитывая, что между окончанием исполнительного производства и его возобновлением прошло менее 4 месяцев, то фактически права взыскателя на получение исполнительного документа в установленные сроки после окончания исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, его предъявление, не нарушены, поскольку право повторного предъявления исполнительного документа возникает по истечении шестимесячного срока после окончания исполнительного производства по вышеуказанным основаниям.

Суд отмечает, что ненаправление исполнительного документа по адресу взыскателя нашло свое подтверждение в судебном заседании, на дату рассмотрения дела, исполнительное производство возобновлено, осуществляются меры по отысканию имущества должника, в связи с чем, права административного истца, как взыскателя, в любом случае на момент вынесения судом решения восстановлены.

Таким образом, судом не установлено совокупности незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения права взыскателя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.