УИД: 68RS0012-01-2023-001070-97
Дело № 1-131/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Чекановой А.А.,
при секретаре Федоровской Т.В.,
с участием государственного обвинителя Ивановой Д.В.,
защитника Чулковой Г.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего без оформления трудового договора, военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 19 июля 2023 года около в 19 часов 00 минут находясь в террасе <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел на столе оставленные ключи от запирающего устройства надворной постройки, вышеуказанного домовладения, принадлежащей К.Ю.В., и у него возник умысел на незаконное проникновение в данный сарай с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества. Реализуя, возникший преступный умысел, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, подошёл к запертой на навесной замок входной двери вышеуказанного сарая, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью подбора ключа, к навесному замку, открыл входную дверь сарая. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, прошёл в помещение сарая К.Ю.В., таким образом, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, обыскал его и <данные изъяты> похитил оттуда принадлежащее К.Ю.В. имущество, а именно: триммер марки «STIHL», модель «FS-55» стоимостью с учетом его состояния 7 222 рублей 25 копеек, и бензопилу марки «Yamamoto», модель «CS-4552» стоимостью с учетом ее состояния 3 128 рублей 47 копеек. После этого ФИО1, с похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества - К.Ю.В., материальный ущерб на общую сумму 10 350 рублей 72 копейки.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Чулкова Г.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Иванова Д.В. не возражает относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К.Ю.В. также возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет.
Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
При наличии таких обстоятельств, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступное деяние, относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст.15 УК РФ).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 предоставил информацию о его участии в преступлении, имеющую значение для расследования преступления, с его участием проходил осмотр места происшествия, свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние, также обстоятельствами смягчающими наказание, что также следует из согласия ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельств, подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просил.
Кроме того, факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает при назначении наказания, как обстоятельством, отягчающем наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное состояние повлияло на поведение ФИО1 и явилось условием для совершения им преступления.
Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете в ОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» не состоит.
При изложенных обстоятельствах, принимая индивидуальный подход к избранию вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, признания вины, раскаяния, мнение потерпевшего о смягчении наказания, похищенное возвращено, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.
Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: копию руководства по эксплуатации триммера, руководство по эксплуатации бензопилы, триммер и бензопилу, ключи от навесного замка в дом и в сарай, переданные на хранение потерпевшему, возвратить К.Ю.В.; садовую тачку, переданную на хранение Свидетель №3 – возвратить владельцу Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Чеканова А.А.