Гражданское дело №2-2267/2025
68RS0001-01-2025-002244-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Дьяковой С.А.,
с участием в судебном заседании старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Клюкина Ю.Ю.
при секретаре Шпагиной М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц связи, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указав, что 09.11.2024 г. в 10.20 часов в районе дома <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, который совершил наезд на пешехода ФИО1
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г. в результате получения телесных повреждений ФИО1 причинен <данные изъяты> вред здоровью по признаку опасности для жизни.
На протяжении длительного времени она испытывает физический и нравственные страдания, испытывает физическую боль, является лежачим больным, лишена возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, она потеряла работу, нуждается в постороннем уходе.
В последующем истец уменьшила исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 850 000 руб., расходов на лечение и медицинские препараты в размере 85 815,56 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.
Определением суда от 28.09.2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено АО «Макс»
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО4
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время истец лишена возможности самостоятельно передвигаться, не может самостоятельно себя обслуживать, нуждается в постороннем уходе, вынуждена приобретать лекарственные средства, технические средства реабилитации, средства по уходы за лежачими больными. ФИО1 установлена вторая группа инвалидности.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что действия ФИО1, перебегавшей дорогу в неположенном месте, вне зоны пешеходного перехода, за которые она была привлечена к административной ответственности, установлены и признаны судом смягчающим наказание обстоятельством при вынесении Приговора суда от 23.07.2025 г. Действия ФИО1 свидетельствуют о грубой неосторожности с ее стороны.
Он неоднократно извинялся перед ФИО1 за данное происшествие. В добровольном порядке им была произведена выплата по возмещению морального вреда в размере 150 000 руб. Данная сумма им и его супругой была получена в кредит. Кроме того, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети. При вынесении решения суда просит учесть данные обстоятельства.
Судебные расходы считает необоснованно завышенными и не соответствуют объему выполненных работ и решением о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.
Представитель третьего лица АО «Макс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
Как следует из материалов дела, 09.11.2024 г. в 10.20 часов в районе дома <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 совершил наезд на пешехода ФИО1
Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.07.2025 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Назначено ФИО3 наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год.
Как следует из приговора суда, 09.11.2024 г. около 09.10 минут в районе дома <данные изъяты> ФИО3, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигаясь со скоростью в диапазоне от 88 км/ч до 92 км/ч по левой крайней полосе движения проезжей части <данные изъяты> по направлению со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, нарушая тем самым установленный на данном участке проезжей части дороги скоростной режим равный 60 км/ч, ведя свое транспортное средство со скоростью, не соответствующей сложившимся на указанном участке дороги условиям, обеспечивающим водителю постоянный контроль над движением, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние всего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в нарушение требований п.10.1 и 10.2 ПДД РФ, согласно которых при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, то есть в момент, когда он имел объективную возможность обнаружить пешехода, который проявляет целеустремленные действия в сторону полосы движения его транспортного средства, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял мер к своевременной остановке транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО1, перебегавшей проезжую часть в неустановленном месте (в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода) справо налево относительно движению транспортного средства под управлением ФИО3
В результате ДТП ФИО1, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 24.03.2025 г. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г. (п.6.1.10, п.6.1.16) в результате получения указанных телесных повреждений ФИО1 причинен <данные изъяты> вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.
В виду причинения вреда здоровью ФИО1 источником повышенной опасности в результате ДТП у потерпевшей возникло бесспорное право на компенсацию морального вреда, а ФИО2, как причинитель вреда и законный владелец источника повышенной опасности обязан нести ответственность, за вред, причиненный истцу, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1, определяя размер компенсации, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, факт причинения истцу тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни, с учетом разумности и справедливости, с учетом произведенной ФИО2 выплаты части компенсации, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, пришел к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено о том, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, возможность удовлетворения требований истца о возмещении расходов на лечение возникает в случае доказанности, что такое лечение либо проведение исследования было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить необходимую ему помощь.
В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В соответствии с ч. 6 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» специализированная и профилактическая медицинская помощь в случае получения травмы включены в базовую программу обязательного медицинского страхования.
Из данного следует, что медицинская помощь при травмах оказывается застрахованным лицам бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования.
Как указано выше, в результате получения телесных повреждений в связи с ДТП, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Многочисленные операции и длительные курсы реабилитации не привели к полному восстановлению здоровья ФИО1, реабилитация и лечение продолжаются до настоящего времени, что следует из выписок из истории болезни истца, приобщенных к материалам дела.
В связи с полученными травмами в результате ДТП ФИО1 01.08.2025 г. установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до 01.08.2026 г. (справка серия <данные изъяты> от 04.08.2025 г. (Т.1, л.д.172).
Из сообщения ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г.Тамбова» от 09.10.2025 г. <данные изъяты> следует, что ФИО1 находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении с 09.11.2024 г. по 06.02.2025 г. ФИО1 не рекомендовалось приобретать медикаменты за свой счет. ФИО1 выписана из травматолого-ортопедического отделения на амбулаторное лечение с рекомендациями.
Согласно представленным ФИО1 кассовым чекам за период амбулаторного лечения и реабилитации после ДТП ею дополнительно приобретались необходимые медикаменты и технические средства реабилитации, в соответствии с назначениями лечащих врачей на общую сумму 85 815,56 руб.
Факт приобретения ФИО1 дополнительных лекарственных средств и технических средств реабилитации подтвержден выписками из истории болезни, договорами проката технических средств реабилитации, актами оказанных услуг, кассовыми чеками, приобщенными в материалы дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 85 815,56 руб., поскольку установлено, что истец нуждалась в этих видах помощи и не имела права на их бесплатное получение.
Согласно материалов выплатного дела в отношении ФИО1, в связи с ДТП (наезд на пешехода ФИО1) по страховому случаю, произошедшему 09.11.2024 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 07.04.2025 г.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на лечение и медицинские препараты в размере 85 815,56 руб.
Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
18.04.2025 г. между ООО «Ваш Юр-Эксперт» в лице генерального директора ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг <данные изъяты>, по которому Исполнитель выполняет работы/оказывает услуги по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, судебных расходов.
Стоимость услуг составляет 100 000 руб.
Факт оплаты ФИО1 данных услуг подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.04.2025 г.
Интересы ФИО1 при рассмотрении данного дела представляла ФИО7, ФИО4, ФИО8 на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> от 01.04.2025 г.
Как следует из материалов дела, ООО «Ваш Юр-Эксперт» оказаны следующие услуги: подготовка и подача процессуальных документов (исковое заявление, заявлений, ходатайств); участие в судебных заседаниях: 10.07.2025 г., 22.09.2025 г., 08.10.2025 г.; консультация заказчика по правовым вопросам, связанных с рассмотрением дела; представительство в судебных органах г.Тамбова.
Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Кроме того, ООО «Ваш Юр-Эксперт» в лице ФИО4 были понесены командировочные расходы, состоящие из: <данные изъяты>
При разрешении вопроса о взыскании транспортных расходов на проезд представителя, учитывая принципы разумности и справедливости, совокупность представленных ответчиком в подтверждение своей правовой позиции доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. – по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. – по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда (исходя из размера госпошлины, которая подлежала бы уплате истцом при подаче иска)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> года рождения в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы за лечение и медицинские препараты в размере 85 815 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, транспортные расходы в размере 19 315 рублей 70 копеек.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.А.Дьякова
Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2025 года
Судья: С.А.Дьякова