Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.02.2025г. <адрес>
Советский районный суд <адрес> РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Кабалоева А.К.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Жилищник Московский» к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,
установил:
Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищник Московский» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80 450,35 рублей за период с апреля 2023г. по апрель 2024г. рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 613,51 рублей.
Из искового заявления и материалов дела следует, что Истец является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, где собственником <адрес> является ответчик ФИО1, который в течение длительного времени своевременно не производил оплату жилищно-коммунальных услуг и за период с апреля 2023г. по апрель 2024г. за ним образовалась вышеуказанная задолженность.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности, просил об удовлетворении иска и рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён по адресу его регистрации: РСО-Алания, <адрес>, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.
В соответствии с положением ст.165.1 ГК РФ и с учётом требований ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы Истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Как указано выше, Ответчик является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, где длительное время не производил оплату предоставляемых Истцом жилищно-коммунальных услуг и за период с апреля 2023г. по апрель 2024г. рублей за ним образовалась задолженность в размере 80 450,35 рублей.
В связи с этим, Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищник Московский» обратился к Мировому судье судебного участка № поселения Московский <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 образовавшейся за ним задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако определением от 19.03.2024г. судебный приказ от 19.01.2024г. по гражданскому делу № отменён в связи с подачей должником ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.
Из изложенного следует, что ответчик ФИО1 не отрицал факт потребления предоставленных ему МБУ «Жилищник Московский» жилищно-коммунальных услуг, длительное время не оплачивал услуги данной управляющей компании и в настоящее время имеет вышеуказанную задолженность, которые Истец просит взыскать с него, а также расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 613,51 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст. 56, 59 и 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Материалами дела установлено, что Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, а согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а согласно положениям ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.155 ЖК РФ своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.
Из анализа приведенных норм следует, что собственники помещений, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества, вне зависимости от фактического пользования данным имуществом. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Доказательств ненадлежащего исполнения МБУ «Жилищник Московский» своих обязательств по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, Ответчиком не представлено.
Вопросы, связанные с оплатой за коммунальные услуги регламентированы вышеуказанными нормами Жилищного Кодекса РФ, в которых оснований для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не содержится.
Установив, что Ответчик не выполняет перед Истцом обязательства по внесению платы за оплату предоставленных ему услуг, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении размера задолженности, подлежащий взысканию с Ответчика, суд считает представленный Истцом расчет задолженности правильным и обоснованным, а Ответчиком в свою очередь, не представлено возражений относительно правильности данного расчета.
Истцом заявлено требование и о взыскании с ответчика расходов в размере расходов в размере 2 613,51 рублей по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления, которые в соответствии с положением ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащим взыскать с Ответчика в пользу Истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Жилищник Московский», удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Жилищник Московский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80 450,35 рублей за период с апреля 2023г. по апрель 2024г., а также расходов по оплатй государственной пошлины в размере 2 613,51 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
Судья Кабалоев А.К.