Дело № 2а-297/2023
(УИД 74RS0037-01-2022-003207-52)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сатка 16 января 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 18067 руб. 64 коп. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, однако, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ» не производятся, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя. Задолженность до настоящего времени не погашена.
В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика было привлечено Саткинское ГОСП УФССП России по Челябинской области.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, представители административных ответчиков Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанных положений закона для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 18 067 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах должника, о наличии на них денежных средств, в УФМС, ФОМС, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестр, оператору сотовой связи Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», на все запросы получены соответствующие ответы.
По ответам установлено, что должник не имеет счетов в банках и иных кредитных организациях, по сведениям Управления Россреестра, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, по сведениям ГИБДД транспортных средств также не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Копия данного постановления посредством электронного взаимодействия направлена в Пенсионный фонд РФ, из которого получен ответ о том, что постановление не исполнено, поскольку невозможно идентифицировать должника ФИО2 как лицо, получающее пенсию.
Согласно ответов ОПФР по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> не является получателем пенсии и иных социальных выплат. Информация предоставлена на основании действующей и архивной базы пенсионеров.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 были произведены необходимые исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника. Отсутствие исполнения исполнительного документа в полном объеме обусловлено отсутствием у должника денежных средств и имущества, что не связано с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В связи с тем, что совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствует, административным истцом не предоставлены доказательства наступления негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов, фактически требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению взыскания на пенсию должника не может быть исполнено по независящим от судебного пристава- исполнителя причинам, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности произвести исполнительные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова
Мотивированное решение составлено: 27 января 2023 года.
Копия верна.
Судья: Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.Д. Ермолаева