Производство № 2а-2933/2023
УИД 28RS0004-01-2023-002320-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 г. г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мухина Е.О.,
при секретаре Былиновой А.Е.,
с участием представителя административных ответчиков – Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области – ВА, представителя административного ответчика – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области – АА, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НЮ к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
НЮ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что он в 2019 году содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в камере № 96 в период с 15.01.2019 г. по 18.02.2019 г. За время пребывания в указанном учреждении со стороны администрации были допущены нарушения законных прав и интересов административного истца, поскольку имелись нарушения нормы санитарной площади в размере 4 кв. м на одного человека. Камера № 96 была рассчитана на 4 человек, в период нахождения в ней НЮ являлась постоянно переполненной на 1 или 2 человека, что влияло на возможности передвижения НЮ, который, кроме того, не был обеспечен спальным местом и вынужден был спать на полу. Указанные нарушения приносили нравственные страдания, чувства унижения, раздражения, подавленности. На основании изложенного, просит суд, признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца и признать за ним право на компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Амурской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области возражали против удовлетворения заявленных требований, указывали, что 15 января по 23 января 2019 года в камере находилось 6 спальных мест, НЮ не мог не иметь спального места, что подтверждается книгой количественных проверок. Также указали, что в случае превышения количества фактически содержащихся в камере людей учреждением в камеры предоставлялись дополнительные спальные места по числу лиц, фактически находящихся в камере.
В настоящее судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало.. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В материалах дела отсутствует информация, когда административному истцу стало достоверно известно о его нарушении прав при содержании в камере № 96 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, истец НЮ по настоящее время содержится в исправительном учреждении, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями частей 1 - 3, 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Согласно ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Как следует из материалов дела, НЮ, *** г.р., уроженец ***, осужден 13.03.2018г. Зейским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 318, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В период с 26.11.2018 г. по 04.03.2019 г. НЮ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. При этом с 29.05.2018 г. НЮ содержался в учреждении в качестве осужденного, поскольку приговор Зейского районного суда от 13.03.2018г. в отношении административного истца вступил в законную силу 29.05.2018 г.
Согласно представленным доказательствам: справкам о движении по колониям, справки о движении по камерам, НЮ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в период с 15.01.2019 г. по 18.02.2019 г. содержался в камере № 96, позднее переводился в камеры № 207, 225, 103, откуда 04.03.2019 г. убыл в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республики Хакасия.
С целью проверки доводов административного истца о нарушении норм санитарной площади в камере № 96, судом были истребованы книга количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, сведения из технического паспорта здания.
С 29.05.2018г. по НЮ находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в качестве осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, в связи с чем, норма жилой площади в расчете на одного осужденного не могла быть менее двух квадратных метров (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).
Из выкопировки технического паспорта здания следует, что камера № 96 соответствует помещению № 19 по экспликации к поэтажному плану строения. Площадь камеры № 96 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области - 16 кв. м, то есть вместительность камеры составляет не более 8 человек в случае содержания осужденного к лишению свободы в исправительных колониях.
Таким образом, установленные нормы жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, установленные положением ч. 1 ст. 99 УИК РФ, в данном случае были соблюдены.
Вместе с тем, из экспликации к поэтажному плану строения следует, что помещение под номером 19 является четырехместной камерой. То есть, камера № 96 была рассчитана на размещение 4 человек, что согласуется с пояснениями представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области относительно данных, отраженных в выкопировке их книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, также фиксирующей тот факт, что камера № 96 рассчитана на содержание 4 человек.
Из данных книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, следует, что в камере № 96 имело место превышение количества размещаемых – более 4-х человек – в следующие даты: вечером 15.01.2019 года – на 1 человека; 16.01.2019 г. – на 1человека; утром 17.01.2019 года – на 1 человека; вечером 17.01.2019 года – на 2 человека; 18.01.2019 года – на 2 человека; 19.01.2019 года – на 2 человека; 20.01.2019 года – на 1 человека; 21.01.2019 года – на 1 человека; утром 22.01.2019 года – на 1 человека; вечером 26.01.2019 года – на 1 человека; вечером 27.01.2019 года – на 1 человека; с 28.01.2019 г. по 29.01.2019 г. – на 1 человека; утром 30.01.2019 года – на 1 человека; вечером 30.01.2019 года – на 2 человека; с 31.01.2019 года по 04.02.2019 года – на два человека; утром 05.02.2019 года – на 2 человека; вечером 05.02.2019 года – на 1 человека; утром 06.02.2019 года – на 1 человека; вечером 06.02.2019 года – на 2 человека; с 07.02.2019 года по 08.02.2019 года – на 2 человека; утром 09.02.2019 года – на 2 человека; вечером 09.02.2019 года – на 3 человека; с 10.02.2019 года по 11.02.2019 года – на 3 человека; утром 12.02.2019 года – на 3 человека; вечером 12.02.2019 года – на 2 человека; 13.02.2019 года – на 2 человека; с 14.02.2019 года по 16.02.2019 года – на 1 человека; вечером 18.02.2019 года – на 1 человека.
В иные даты норма наполняемости камеры была соблюдена.
В опровержение доводов административного истца относительно необеспечения спальным местом представителями административных ответчиков представлены следующие доказательства: справка от 11.05.2023 года; опись имущества и инвентаря, находящегося в камере; фотографии камеры № 96. Вместе с тем, данные доказательства нельзя признать относимыми к настоящему предмету спора.
Информация, содержащаяся в справке от 11.05.2023 года № 28/60/13, носит общий характер, не имеет конкретных данных в отношении обеспечения камеры № 96 спальными местам и иным необходимым минимумом имущества для содержания в данной камере административного истца. Представленная копия описи имущества и инвентаря от 10 января 20019, утвержденная начальником ФКУ СИЗО-1 ВА, не содержит номера камеры, в отношении которой составлена данная опись, в связи с чем определить её принадлежность именно к камере № 96 не представляется возможным. Фотоматериалы камеры № 96 выполнены на момент рассмотрения настоящего дела, не отражают обстановку, имевшую место в период с 15.01.2019 года по 18.02.2019 года, то есть в период, обозначенный в административном исковом заявлении. В связи с изложенным у суда возникают обоснованные сомнения в относимости и допустимости перечисленных доказательств, толкуемые в пользу доводов административного истца.
Таким образом, доводы административного истца в части отсутствия у него в дни (период с 15.01.2019 года по 18.02.2019 года), в которые в камере № 96 содержалось более 4 человек, спального места, административными ответчиками не опровергнуты, принимаются судом.
Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утверждены и введены в действие с 1 января 2006 г. нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2 к приказу).
Из материалов дела усматривается, что доводы административного истца о ненадлежащем его обеспечении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в период содержания в камере № 96 спальным местом не были опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нарушении административными ответчиками условий содержания НЮ, выразившихся в отсутствие у НЮ спального места при превышении численности содержащихся в камере № 96 лиц, чем были нарушены требования Приложения № 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
Таким образом, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу НЮ подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в размере 5 000 рублей.
Данная сумма компенсации, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области прав истца.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку суд приходит к выводу, что заявленная административным истцом сумма компенсации явно не соразмерна характеру и длительности, допущенных в отношении него нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление НЮ к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу НЮ компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований административному истцу отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.О. Мухин
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.