Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Вовченко Е.В.,
при секретаре ФИО9,
с участием прокурора НАС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района <адрес> к НИА, КАВ, МКА, МВА о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к НИА, КАВ, МКА, МВА о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ответчики зарегистрирован в <адрес>2. Собственником данного жилого помещения является городское поселение «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, по назначению его не используют. Регистрация ответчиков препятствует собственнику в реализации его права по распоряжению спорным жилым помещением. Просит признать НИА, КАВ, МКА, МВА утратившими право пользования указанным жилым помещением.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, ответчики, третьи лица, уведомленные надлежащим образом не явились, об отложении не ходатайствовали.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик НИА представила заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска последней разъяснены и понятны (л.д.№).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик НИА пояснила, что КАВ приходится бывшим сожителем, МКА - дочь, МВА - внучка. КАВ приходиться отцом МКА
В 2016 году она приобрела квартиру в <адрес>, в настоящий момент проживает там же.
Примерно в 1984 году ей выдали ордер на квартиру <адрес>. Это было складское помещение, геологи уезжали и освободили этот дом. В доме находились ящики, в ящиках камни.
Первоначально в данной квартире проживала она и старшая дочь. КАВ прописали в данной квартире, как члена семьи. В 1986 году, по рождению, в данной квартире была прописана МКА, а потом внучка МВА До 2016 года проживали в данной квартире вчетвером. В квартире не выносимо было проживать, обращались в администрацию с просьбой отремонтировать дом. Заменить окна, отремонтировать крышу, стены и печку. Было заключение комиссии в том, что износ дома более 70 %. Администрация прислала бригаду, которая сделала плохой ремонт. Привезли оконную раму, которая не подходила по размеру.
Обращения в администрацию р.<адрес> результата не дали и они были вынуждены съехать с квартиры. Переехали в <адрес> в виду того, что невозможно проживать, внучка часто болела, в доме была сырость, полы проваливались, в стене была трещина. Перед тем как съехать с квартиры, она предупредила коменданта ПМВ о том, что они съезжают. В 2016 она приобрела квартиру в Комсомольске, КАВ, МКА и МВА остались проживать в <адрес> до настоящего времени. Если бы жилищно-бытовые условия соответствовали проживанию, она бы ни куда не уехала.
На сегодняшний день, она признает заявленные исковые требования в полном объеме, последствия чего ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ МКА пояснила: КАВ является отцом, НИА матерью, МВА - дочь. По адресу <адрес>, проживала с самого рождения.
После того как квартира пришла в негодность, она обращалась в администрацию с мольбой о помощи, только тогда ДД.ММ.ГГГГ ей и старшей сестре ИЕС выдали на руки договор социального найма. В данной квартире проживали совместно, но потом сестра с мужем получили материнский сертификат, на него они приобрели квартиру в <адрес>. Они всей семьей «выписались из квартиры, и прописались в <адрес>». Сестра предложила переехать ей с ребенком, так как было невозможно проживать, потому что ребенок постоянно болел. Они все вместе предпринимали участие в ремонте квартиры, сделали новую печь, поставили новые пластиковые окна, но все безрезультатно, дом разрушался. Она сама лично приезжала на прием главе городского поселения Рабочий <адрес> ЦНВ, но ей дали устный отказ.
В настоящий момент, жиля в собственности она не имеет, снимает квартиру в <адрес>. В 2011 году она подала документы в администрацию Солнечного муниципального района, для того чтобы встать на учет по программе «Молодая семья». Специалисты отобрали оригиналы документов, в том числе и акт о признании жилья не жилым помещением, и что износ дома составляет более 70 %. Данный акт был лично подписан главой городского поселения Рабочий <адрес> ЦНВ
От администрации р.<адрес> никаких предписаний о приведении жилища в надлежащее состояния она не получала.
В детстве, она помнит, что родители обустраивали дом, строили веранду. В доме была одна входная дверь без крыльца.
Прокурор НАС полагал исковое заявление удовлетворению не подлежащим.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес> является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>, что подтверждается приложением к Закону Хабаровского края от 26.07.2006 года № 57 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края и Солнечным муниципальным районным Хабаровского края», актом приема-передачи муниципального жилого фонда 2006 года.
В спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель жилого помещения НИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве членов ее семьи зарегистрированы: КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире длительное время никто не проживает.
Согласно выпискам из ЕГРН НИА имеет в собственности жилую недвижимость, а КАВ, МКА и МВА жилой недвижимости не имеют.
Согласно докладной от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорном жилище не проживают с 2012 года.
Из согласия от ДД.ММ.ГГГГ известно, что КАВ обращался к главе <адрес> с заявлением о включении в список лиц претендующих на переезд из районов крайнего севера, указав, что проживает по спорному адресу, тогда же был составлен финансово-лицевой счет (л.д.№
Согласно заявлению МКА от ДД.ММ.ГГГГ последняя обращалась к главе р.<адрес> о заключении договора найма на спорное жилое помещение.
Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ данный ордер выдан НИА и на семью в составе 4 человек «на право занятия жилого помещения» основание: распоряжение ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.№).
Согласно заявлению НИА от ДД.ММ.ГГГГ последняя не возражала о заключении с МКА договора найма спорного жилого помещения.
Согласно заявлению КАВ от ДД.ММ.ГГГГ последний не возражал о заключении с МКА договора найма спорного жилого помещения.
Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, р.<адрес> и МКА заключили названный договор, по которому наймодатель обязан передать нанимателю передать спорное жилище в пригодном для проживании состоянии, осуществлять его капитальный ремонт. С нанимателем вселяются: НИА, КАВ, МВА (л.д.№).
В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 1 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Статьей 678 Гражданского кодекса РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно и самостоятельно вносить плату за жилое помещение.
Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст.83 ЖК РФ основанием расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке является разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем.
Из пояснений ответчиков следует, что они не проживают в спорной квартире в виду того, что необходимо проведение капитального ремонта. Самостоятельно они проводили текущие ремонты, но этого недостаточно. В настоящее время они вынуждены проживать в другом месте, так как данное жилье непригодно для проживания. Другого жилья они не имеют.
Доводы истца о том, что ответчики не проживают в спорном помещении с 2012 года не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются пояснениями ответчиком и договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставляет последним жилое помещение в ноябре 2016 года.
Положение п.3 ст. 83 ЖК РФ подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 указанного Пленума, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П указал, что временное отсутствие лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчики отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выбыли на другое постоянное место жительства и расторгли договор социального найма в добровольном порядке.
На основании ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.
Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный характер, в связи с тем, что на момент оставления жилища проживать в нем не представлялось возможным. Истцом обратного не доказано.
Доказательств того, что жилое помещение пришло в такое состояние по вине ответчиков, и что их не проживание в данном жилом помещении не носит вынужденный характер и не связано с невозможностью проживания в виду ненадлежащего состояния жилья суду не представлялось.
Доказательства наличия у ответчиков другого жилого помещения в деле отсутствуют.
Учитывая совокупность исследованных доказательств и приведенные положения правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к КАВ, МКА, МВА о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик НИА признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем последним указано в письменном заявлении.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, признание ответчиком заявленных исковых требований, и принятия его судом, является основанием для удовлетворения судом заявленного иска.
Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц и подлежит принятию судом.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования к НИА подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Солнечного муниципального района <адрес> к НИА, КАВ, МКА, МВА о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать НИА (№) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в остальной части оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, представленное в орган регистрационного учета, является основанием для снятия НИА, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, представленное в орган регистрационного учета, является основанием для постановки на регистрационный учет по месту жительства:
КАВ (№);
МКА (№);
МВА (№),
в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца.
Судья Е.В. Вовченко