Дело № 2-1646/2022
42MS0001-01-2022-002397-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И.,
при секретаре Семеновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
05 декабря 2022 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивировал свои требования тем, что <дата> между ООО МКК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в размере 25 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
<дата> ООО МКК «Мани Мен» уступило ООО "РСВ" права (требования) по договору займа №.
Задолженность ответчика перед истцом составила 62 500 рублей (25 000 рублей – основной долг, 36 162,50 000 рублей – проценты, 1 337,5 рублей – неустойка).
На дату обращения в суд с настоящим заявлением размер задолженности составил 61 162,50 рубля (основной долг + проценты) за период с <дата> по <дата>.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 61162,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2034,88 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 в афертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей, со сроком возврата займа – 30 дней, начиная с момента передачи клиенту денежных средств, под 365% годовых, количеством платежей – один платеж, размер платежа – 32 500 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма займа, 7 500 рублей – проценты.
Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ООО МКК «Мани Мен» исполнило в полном объеме, что подтверждается сведениями ООО «Эс БиСи Технология» о проведенной транзакции.
<дата> ООО МКК «Мани Мен» уступило ООО «РСВ» права (требования) по договору займа № от <дата> на основании договора цессии №ММ-Ц-140-08.20.
В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу сторонами договора потребительского займа ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1, не противоречит закону, не нарушает прав должника, не изменяет объема и характера его обязательств, сторонами при заключении договора займа была согласована возможность передачи прав требования в случае возникновения задолженности третьим лицам, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика задолженность по договору займа.
Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре потребительского займа размере и сроки не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 1% за в день, период просрочки составил 421 день, суд исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.
Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору займа от <дата> срок его предоставления был определен до <дата> (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 1 месяц.
Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до <дата>.
Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку в период действия договора действует процентная ставка 365% годовых (1% в день) после окончания - по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым физическим лицам кредитными организациями.
В свою очередь, как следует из искового заявления, а также представленного расчета исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 25 000 руб. и процентов, исходя из 1% в день за период с 28.02.2020 по 23.04.2021 в размере 61 162,50 рублей.
Представленный расчет истца суд признает неверным, противоречащим закону.
При установленных обстоятельствах, суд самостоятельно производит расчет задолженности по договору займа, исходя из следующего:
По состоянию на 28.02.2022 размер задолженности по договору займа составил 25 000 рублей – основной долг, 7 500 рубля - проценты (условия договора).
Размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам на дату заключения договора займа составил 11,96%.
За период с 28.02.2020 по 23.04.2021 (дата расчета) размер процентов составил 3 448,74 рублей, из расчета 25 000 рублей * 11,96%/365 * 421 дней.
Таким образом, на дату 23.04.2021размер задолженности составил: 25 000 рублей – основной долг, 7500 рублей (договорные проценты), 3 448,74 рубля – проценты за период с 28.02.2020 по 23.04.2021.
Общий размер задолженности составил 35948,74 рублей (25 000 + 3 448,74+7500 рублей)
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1278,46 рублей.
В удовлетворении остальной части требований суд истцу отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <...>
в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.08.2012, место нахождения: ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 1, этаж 2, пом. 1, комн. 4, <...>,
задолженность по договору потребительского займа № от <дата>, по состоянию на 23.04.2021 в размере 35948,74 руб. из них
- 25 000 рублей - сумма основного долга;
- 7500 рублей – договорные проценты;
- 3 448,74 рублей – проценты за период с 28.02.2020 по 23.04.2021,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1278,46 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
В мотивированном виде решение суда составлено 09.12.2022.