77RS0016-02-2024-0009319-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2025 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (ООО ПКО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ответчиком и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор, денежные средства ответчику предоставлены, однако, обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме сумма
В результате заключения договора об уступке прав требования ПАО НБ «Траст» уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу.
При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещен, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 28.08.2014 г. ФИО1 обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении денежных средств. В соответствии с установленными в заявлении индивидуальными условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ПАО НБ «Траст» акцептовало данную оферту путем перечисления денежных средств за счет заемщика, таким образом, между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
В нарушение условий кредитного договора заемщик своих обязательств по договору не исполнил, платежи в объеме, установленным графиками платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам не производил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Экспресс-кредит» по договору уступки права (требования) № 4-01-УПТ.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
За период с 28.08.2014 г. по 25.09.2015 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование денежными средствами – сумма
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашает, а в силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, при этом, ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 28 августа 2014 г. <***> в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.
Судья фио