Решение по делу № 2-655/2023 от 25.04.2023

***

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-000257-19

№ 2-655/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десницкой Ю.И., с участием представителя истца Зуб В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.34-37), просила признать в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что дата между ней и Березовским рудником заключен договор № передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>. С момента передачи квартиры истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, полностью несет все затраты, связанные с его содержанием, что подтверждается справками об отсутствии задолженности. За все время владения и пользования истцом указанной квартирой никаких требований об освобождении или передачи квартиры со стороны каких-либо лиц не поступало. Истец всегда пользовалась и владела данным имуществом как своим собственным. Поскольку истец владеют имуществом длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Считая права нарушенными, истец обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 31.03.2023 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Филиал СОГУП «Областной Центр недвижимости» Березовского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» на надлежащего ответчика Администрацию Березовского городского округа Свердловской области (л.д.33,96-97).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.119,125).

Представитель истца Зуб В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.30,118). Ответчику истцом было вручено уточненное исковое заявление, а судом - копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по уточненному исковому заявлению от представителя ответчика в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.29).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца Зуб В.С., определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителя истца Зуб В.В., допросив свидетеля, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, спорным является жилое помещение в виде квартиры общей площадью 29,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.12 оборот).

Согласно сведениям Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» сведения о принадлежности объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, в БТИ отсутствуют (л.д.12,103 оборот).

Судом также установлено, что дата на основании решения Исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов ФИО1 выдан ордер № в порядке обмена с ФИО2 на право вселения в квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты (л.д.101).

дата между Березовским рудником в лице директора ФИО3, действующего на основании доверенности № от дата, и ФИО1 заключен договор передачи в собственность истцу квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6-8,100,102,108-111,114-117). Согласно договору № от дата определено участие владельца квартиры ФИО1 в расходах на содержание дома, квартиры и обеспечению коммунальными услугами (л.д.7,112-113).

Из обозревавшегося судом оригинала договора от дата следует, что дата в реестровую книгу Березовского БТИ внесена запись № о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру на основании договора передачи в собственность квартиры от дата. То обстоятельство, что по сведениям БТИ за № в реестровой книге зарегистрирован иной договор (л.д.99-104), не умаляет прав истца на спорную квартиру, договор от дата не оспорен, недействительным не признан, права истца на спорную квартиру подтверждаются совокупностью иных нижеприведенных исследованных судом доказательств.

Из объяснений представителя истца Зуб В.С., показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, следует, что спорное жилое помещение фактически было передано истцу во владение и пользование, после этого истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, с 1992 года по настоящее время, то есть на протяжении более 15 лет.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что примерно с 1983 года в квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО1 со своей семьей, квартирой истец владеет открыто, добросовестно, непрерывно, не скрывая своего владения, никаких претензий к истцу не предъявлялось.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетеля последовательны, согласуются с показаниями представителя истца, соответствуют и не противоречат письменным доказательствам в материалах дела.

Согласно ответу Администрации Березовского городского округа Свердловской области от 19.04.2023 договор передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Администрацией Березовского городского округа не заключался. Данный объект недвижимости не числится в реестре муниципальной собственности Березовского городского округа (л.д.106,126).

Из материалов дела, в частности, следует, что в спорном жилом помещении истец ФИО1. состоит на регистрационном учете с дата (л.д.15 оборот, 90,105). Регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении истец ФИО1 сохраняет по дату рассмотрения дела в суде.

На протяжении длительного периода времени истец ФИО1 несет расходы по содержанию жилого помещения, задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг не имеет, что подтверждается договорами об оказании услуг телефонной связи, о предоставлении услуг по газоснабжению, актами сдачи-приемки работ, датированными периодом с 2001 года (л.д.38-49), копией финансового лицевого счета № от дата (л.д.73), а также справкой о расчетах жилищно-коммунальных услуг и квитанциями (л.д.50-65,66-72,74-89); по месту жительства в спорном жилом помещении истец является получателем компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории Ветеран труда с дата (л.д.91,93).

Согласно данным Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области плательщиком налогов за квартиру по адресу: <адрес>, с 01.01.1999 является ФИО1, имеет льготу на имущество физических лиц (л.д.92).

Представленные суду письменные доказательства, в совокупности с показаниями свидетеля дают основания суду полагать, что истец ФИО1, получив ордер на вселение в спорную квартиру в порядке обмена, заключив договор передачи квартиры в собственность, на протяжении длительного периода времени несет бремя содержания спорной квартиры, принимает меры по обеспечению ее сохранности, используют в соответствии с назначением и потребностями, добросовестно, открыто и непрерывно с 1983 года и по настоящее время владеет спорной квартирой, как своим собственным имуществом, о чем свидетельствуют вышеуказанные действия, направленные на содержание спорной квартиры, оплата коммунальных услуг и внесение иных платежей по содержанию спорной квартиры производятся истцом согласно выставленным квитанциям, факт нахождения имущества во владении истец не скрывает, владение осуществляет не по договору. Кроме того, истец по дату рассмотрения дела в суде постоянно проживает и зарегистрирована в спорной квартире. Общий срок владения истцом спорным недвижимым имуществом на день рассмотрения дела судом составляет более 15 лет и в течение указанного срока давностное владение квартирой не прекращалось, квартира во владение третьих лиц не передавалась. Следует отметить, что по смыслу указанной выше ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Статьями 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает доказанным, что условия, необходимые для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, предусмотренные ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены. Каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности суд не усматривает. При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 29,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***