Дело №

УИД 77RS0012-02-2024-012529-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2025 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее по тексту ООО «Новые транспортные системы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, обосновывая заявленные требования тем, что ООО «Новые транспортные системы» осуществляют деятельность по передаче транспортных средств в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии с личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор аренды транспортного средства без экипажа заключается путем присоединения к указанным в нем условиям и необходимостью пройти процедуру регистрации в мобильном приложении «Ситидрайв». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора, что установлено в решении мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды, которое осталось без ответа. Просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом (общие положения об аренде), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

Договор аренды заключен в отношении транспортного средства smart fortwo государственный регистрационный знак <***>.

Указание истца в обоснование требований на дату договора № как ДД.ММ.ГГГГ суд признает ошибочным, поскольку представленные суду документы относятся к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.1.3 настоящий договор, может быть, расторгнут досрочно арендодателем в случае, если арендатор неоднократно допускает нарушение ПДД, правил парковки и иных положений законодательства РФ, ухудшает техническое состояние автомобиля, пытается применить технические средства, блокирующие GPS-сигнал, иным способом отключать защитные системы или системы контроля, установленные а автомобиле, предпринимает попытку мошенничества, иным образом нарушает положения настоящего договора.

Решением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» взыскана задолженность за перемещение и хранение транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере <данные изъяты> рублей, пени за перемещение и хранение транспортного средства согласно п.8.6 договора аренды транспортного средства без экипажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф согласно п. 8.14 договора аренды транспортного средства без экипажа в размере 5000,00 рублей, пени согласно п.8.6 договора аренды транспортного средства без экипажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по оплате административного штрафа в размере 1500,00 рублей, сумма пени за просрочку уплаты административного штрафа согласно п. 8.6 договора аренды транспортного средства без экипажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 792,32 рублей, а всего 20 600,32 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, в части существенных нарушений условий договора аренды транспортного средства без экипажа имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды (л.д. 22), которое оставлено им без ответа.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при обращении ООО «Новые транспортные системы» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина